Требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья гражданина удовлетворено, поскольку наличие у ответчика медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2014 N 33-4367/2014

Судья Павлов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Волосовского районного суда от <…>, которым удовлетворены исковые требования прокурора Волосовского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проверке исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, Н., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, с <…> состоит на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер» как больной с синдромом зависимости от каннабиноидов 1 степени и находится на стадии употребления наркотических веществ.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, лица страдающие заболеванием «алкоголизм, наркомания, токсикомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. На этом основании просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Петухова Н.О., поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что наркоманом себя не считает, на учет у нарколога поставлен <…> в связи с тем, что в анализе мочи были обнаружены наркотики, с указанного времени нарколога не посещал, сейчас употребляет наркотики 1 — 2 раза в месяц. В настоящее время в отношении него в Волосовском районном суде Ленинградской области имеется уголовное дело по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от <…> исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Н., <…> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии <адрес>, с разрешенными категориями «В, С, Е», выданного <…> МРЭО-11 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Н. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что наркоманией не страдает, наркотики не употребляет.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется телефонограмма от <…> N, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.

Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания «наркомания».

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории «A», «B», «C», «D», «E» и могут быть допущены к управлению транспортными средствами лишь при стойкой после специального лечения.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются — наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, свидетельствующего об ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчик Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N, с разрешенными категориями «В, С, Е», выданное <…> МРЭО-11 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и копией водительского удостоверения.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога ГУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер» от <…> Н. состоит на диспансерном учете с <…> с диагнозом «синдромом зависимости от каннабиноидов 1 степени». Указанные сведения подтверждаются также медицинской картой амбулаторного больного.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, что подтверждается медицинским заключением. Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения действия права Н. на управление транспортными средствами.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик наркоманией не страдает, наркотические средства он не употребляет, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Обладание Н. правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда от <…> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.