В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка отказано, поскольку не представлены доказательства проведения в установленном законом порядке межевания принадлежащих сторонам земельных участков, а также согласования границ спорных участков со смежными землепользователями.
Определение Ленинградского областного суда от 13.08.2014 N 33-4080/2014
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Б. и ее представителя — С., поддержавших доводы жалобы, возражения Л. и ее представителей — А.А. и А.М.,
установила:
Л. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Б.: об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N, площадью 1199 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании снести забор, установленный на принадлежащем ей земельном участке; об установлении границы принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с проектной документацией «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане под существующий жилой дом», выполненной ООО «Карьер-Геолит» и согласованной 04.11.2011; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В основание требований указала на то, что 14 и 20.08.2013 ответчик снесла принадлежащий ей и стоящий на территории ее участка забор и расположенный на ее участке каменный погреб, а затем установила свой забор, который частично проходит по ее участку. Ответчик отказалась согласовывать границы участка на основании указанной схемы и переносить забор.
Определением суда принят встречный иск Б. к Л. и администрации МО «Выборгский район» об установлении границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1148 кв. м по линии Н2-Н3, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, согласно чертежу границ земельного участка изготовленному ООО «ВыборгСтройПроект» и признании незаконным постановления главы администрации МО «Выборгский район» N 1535 от 19.03.2013 недействительным.
В основание встречных требований Б. указала на то, что Л. в мае 2013 г. изменила границы участка и установила новый забор, огородила место где ранее находился погреб, ограничив расстояние между забором и принадлежащим ей летним домом до 60 см. В августе 2013 г. она снесла забор и поставила новый, отступив на свой участок, выровняв границу и не нарушив прав Л. Геодезической фирмой подготовлен проект границ ее участка. В случае установления местоположения спорной границы, противоречащей схеме, представленной Л., оставление спора по постановлению «открытым», приведет к противоречиям и невозможности исполнения судебного акта.
Л. и ее представители в суде поддержали первоначальный иск по указанным в нем основаниям, встречный иск не признали.
Б. и ее представитель в суде первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации МО «Выборгский район».
20 июня 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым установлена граница принадлежащего Л. земельного участка и смежного земельного участка, принадлежащего Б. в соответствии с проектной документацией «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане под существующий жилой дом», выполненной ООО «Карьер-Геолит» и согласованной 04.11.2011. В иске Л. к Б. об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обязании снести забор, отказано.
В удовлетворении встречного иска Б. отказано.
С Б. в пользу Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Б. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить встречный иск.
В основание жалобы указала на то, что в представленной истцом и принятой судом схеме не указана площадь участка, определенные границы участка не соответствуют фактическим границам, не представлены документы межевания, не определены координаты участка и не согласованы границы со смежными землепользователями. На представленной ею схеме расположения участка обозначена спорная граница и определены координаты поворотных точек.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Выборгский район», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда в части удовлетворения иска Л. об установлении границ земельного участка и взыскании расходов на оплату услуг представителя не отвечает.
Материалами дела подтверждается, что Л. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1199 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровой выпиской подтверждается, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1148 кв. м расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровой выпиской подтверждается, что границы данного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что указанные участки имеют одну смежную границу.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых на земельном участке или земельных участках, либо о части или частях
земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Положениями ст. 39 данного Федерального закона установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами — лицами, обладающими смежными земельными участками.
В силу статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Представленная Л. схема расположения принадлежащего ей земельного участка на кадастровом плане, изготовленная ООО «Карьер-Геолит», согласованная 04.10.2011 отделом по архитектуре и градостроительству КУМИ МО «Выборгский район» и принятая судом в качестве доказательства обоснованности требований первоначального истца, не содержит сведений о фактической и юридической площади земельного участка, а также сведений по координатам всех поворотных точек границ земельного участка — с обозначением характерных точек (Н) и их координат (Х — Y).
Постановлением администрации МО «Выборгский район» от 19.03.2013 утверждена данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 1199 кв. м, с целью отнесения земельного участка к категории земель — земли населенных пунктов.
Данная схема не является чертежом границ земельного участка, составляемым при межевании объектов землеустройства.
При этом из письменных объяснений Л. следует, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка, больше его юридической площади, а границы принадлежащего ей участка сдвинуты на земельные участки смежных землепользователей.
Представленная Б. схема расположения земельного участка на кадастровом плане содержит сведения о координатах всех поворотных точек границ земельного участка — с обозначением характерных точек (Н) и их координат (Х — Y).
Данная схема также не является чертежом границ земельного участка, составляемым при межевании объектов землеустройства.
Вышеуказанные схемы не содержат сведений о кадастровом учете и результатах межевания всех смежных землепользователей Л. и Б.
Доказательства, подтверждающие проведение Л. и Б. в установленном порядке межевания принадлежащих им земельных участков — комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельных участков, определению их местоположения и площади, а также процедуры согласования границ земельных участков со всеми смежными землепользователями, в том числе путем оформления акта согласования границ, в суд не представлены.
Исходя из смысла подп. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключается возможность внесения необходимых соответствующих сведений о спорных земельных участках в кадастр недвижимости.
Таким образом, как Л., так и Б., в суд первой инстанции не было представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение заявленных ими исковых требований, как об установлении спорной границы земельных участков, так и по требованиям о нарушении их прав действиями другой стороны и изданием оспариваемого акта органа местного самоуправления, не заменяющего необходимость проведения сторонами процедур межевания принадлежащих им земельных участков, а имевшего цель отнесения земельного участка к одной из категории земель, предусмотренных ст. 8 Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права, в части удовлетворения иска Л. об установлении границ земельного участка и взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2014 года в части удовлетворения иска Л. об установлении границ земельного участка и взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении иска Л. об установлении границ земельного участка с кадастровым N, площадью 1199 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.