Определение об оставлении искового заявления без движения отменено, поскольку суд имел возможность уточнить предъявленные исковые требования, определить круг лиц, участвующих в деле, и предложить сторонам представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Ленинградского областного суда от 07.08.2014 N 33-4107/2014

Судья Леоненко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.

судей Кошелевой И.Л., Кабировой Е.В.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации <…> на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация <…> обратилась в суд с иском к Г., Д., Т.С., Т.Е., Ш. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть сгоревшего жилого дома (8%), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Тосненского городского суда от 13 июня 2014 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 7 июня 2014 года для устранения допущенных в нем недостатков.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда от 13 июня 2014 года отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 — 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из предоставленных материалов следует, что основанием для оставления искового заявления Администрации <…> без движения явилось то обстоятельство, что ею не представлены документы, подтверждающие проведение технической инвентаризации изменения спорного объекта, а также сведения о признании 2/9 долей в праве собственности на жилой дом выморочным имуществом. Кроме того, по мнению суда, перечень ответчиков по делу нуждается в уточнении.

Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку на основании вышеприведенных норм права, он имел возможность уточнить заявленные исковые требования, определить круг лиц, участвующих в деле и предложить сторонам представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330 — 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *