Если при вынесении приговора, которым лицо признано виновным в совершении преступления по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ — кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и назначении наказания судом в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства по делу, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-695/2010

Судья Трихлеб Е.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего — Стрижакова А.А.

судей — Сазоновой С.В. и Захарова В.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2010 года, которым

В., <…>, ранее судимый:

1. 01.06.2001 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 п. «б, г», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградский области от 20.05.2004 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 9 месяцев 29 дней;

2. 28.02.2005 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3. 26.04.2005 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2009 года, освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 24 дня.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ В., отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору суда от 26.04.2005 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному В. настоящим приговором, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.04.2005 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 01.03.2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.01.2010 года по 28.02.2010 года

В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

с 19 часов 15 минут 14.10.2009 года до 8 часов 15 мин. 15.10.2009 года с корыстной целью, разбив стекло форточки оконной рамы, незаконно проник в кв. <…>, откуда тайно похитил системный блок «Кей Computer» стоимостью 16325 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 7500 рублей, принтер «Canon» стоимостью 4300 рублей, колонки «Creative А 300» стоимостью 1400 рублей, источник бесперебойного питания «Value 800Е» стоимостью 2250 рублей, модем «Skylink» стоимостью 3290 рублей, наушники «Unity» стоимостью 145 рублей, контролер Blutooth USB стоимостью 365 рублей, модуль памяти Usb Flash стоимостью 610 рублей 90 копеек, телевизор «Soni» стоимостью 5950 рублей, домашний кинотеатр «Soni» 8110 рублей, ресивер стоимостью 7010 рублей, колонки «Радиотехника» стоимостью 500 рублей, 20 компьютерных дисков по цене 100 рублей каждая, 20 DVD-дисков по цене 200 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 63755 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав объяснения адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный В. заявляет о несогласии с приговором, полагая что, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный В. указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он имеет постоянное место жительства, постоянную работу в ОАО «Выборгская целлюлоза», положительную характеристику с места жительства и работы. Также указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, исковые требования потерпевшим не заявлены. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Г. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное В. наказание справедливым, поскольку при назначении наказания суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, просит приговор Выборгского городского суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении В. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного В. квалифицированы правильно согласно закону.

При назначении В. наказания суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства, работающего, имеющего положительную производственную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства — явку с повинной и признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство — особо опасный рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении В. наказания судом были в должной мере учтены все сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и оснований для применения условной меры наказания судом не усмотрено.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное В., соответствует закону, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В. — без удовлетворения.