Если осужденному за совершение преступления по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ кроме основного наказания (лишение свободы условно) приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, то вопрос о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть решен в судебном порядке только при условии полного отбывания осужденным дополнительного наказания,
Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-748/2010
Судья Большаков А.К.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стрижакова А.А.,
судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления УИИ N 22 Всеволожского района об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении
К., <…>, осужденного по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение осужденного К., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2009 года К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два).
Начальник УИИ N 22 Всеволожского района Ленинградской области обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения со снятием судимости.
Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года в удовлетворении представления УИИ N 22 об отмене условного осуждения со снятием судимости отказано.
В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку просил суд отменить условное осуждение со снятием судимости, а запрет управлять транспортным средством может остаться до окончания срока установленного судом. Просит постановление суда отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости следует, что постановленным условно может быть только наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Остальные виды наказаний назначаются только реально. В связи с этим испытательный срок устанавливается при условном осуждении только в отношении указанных видов наказаний. По смыслу закона, при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Об этом указывает и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, позволяющая рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
Суд обоснованно указал, что К., кроме основного наказания приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, в связи с чем, вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости может быть решен только при условии отбывания им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении представления УИИ N 22 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.