Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере, установленном ч. 1 ст. 328 УК РФ. Возбуждение уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении осужденного, что в силу пп. в п. 3 ст. 23 ФЗ О воинской обязанности и военной службе исключает его призыв на военную службу, не

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-768/2010

Судья Суворов Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Захарова В.И. и Сазоновой С.В.

при секретаре Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Анцукова Е.Е. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2010 года, которым

Т.. <…>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснение осужденного Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Т. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от этой службы, а именно:

являясь призывником, приписанным к призывному участку военного комиссариата г. Сосновый Бор и Ломоносовского района Ленинградской области, зная об обязанности гражданина РФ о прохождении военной службы, умышленно уклонился от очередного весеннего призыва 2008 года, объявленного Указом Президента РФ, что выразилось в умышленной неявке по повестке в вышеуказанный военный комиссариат, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Комсомольская, дом 19, для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 09 часов 01 апреля 2008 года.

Свою вину Т. в судебном заседании признал полностью, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Анцуков Е.Е. просит изменить приговор суда, освободить Т. от наказания в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «в» п. 3 *** ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Таким образом, Т. не может быть призван в настоящее время на военную службу, а потому вследствие изменения обстановки Т. перестал быть общественно опасным лицом.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Анцукова Е.Е. государственный обвинитель Рогульская О.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку в приговоре суда имеется оценка всех собранных по делу доказательств, добытых как на предварительном следствии, так и в суде, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Доводы осужденного и защитника о том, что Т. подлежал освобождению от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ были предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, а потому судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Судом правильно указано, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для бесспорного утверждения о виновности Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, а потому действия Т. квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения о виновности Т., оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

При назначении наказания Т. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту бывшей работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела судом и постановление законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Анцукова Е.Е. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *