Материал по делу о признании недействительными векселей и восстановлении прав по векселям направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления, поскольку избранный заявителем способ защиты нарушенных прав соответствует положениям п. 1 ст. 294, ст. 296, 300 ГПК РФ.
Определение Курского областного суда от 26.11.2013 по делу N 33-2876-2013г.
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Роговое» П. на определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 15 октября 2013 года о возврате искового заявления конкурсного управляющего ООО «Роговое» П. о признании недействительными векселя ООО «<адрес>-Главпродукт» и восстановлении прав ООО «Роговое» по векселям.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель конкурсный управляющий ООО «Роговое» П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными векселя ООО «<адрес>-Главпродукт» и восстановлении прав ООО «Роговое» по векселям, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2012 г. об открытии конкурсного производства полномочия руководителя ООО «Ратное» перешли к конкурсному управляющему П., им были приняты меры по розыску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем он не обнаружил векселя на сумму 2 606 720 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роговое» получило от ООО «<адрес>-Главпродукт».
Судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Роговое» П. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии заявления, судья указал, что заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, подведомственно арбитражному суду, поскольку субъектами данного спора являются юридические лица.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из заявления, требования заявлены в порядке особого производства.
Согласно ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
АПК РФ не содержит норм, определяющих порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.
Пункт 1 ст. 294 ГПК РФ предусматривает, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.
Избранный заявителем способ защиты нарушенных прав соответствует положениям п. 1 ст. 294, ст. 296, 300 ГПК РФ.
Данные правоотношения закон относит к делам, рассматриваемым в порядке особого производства (вызывное производство) в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, и эти отношения не являются правоотношениями между сторонами, являющимися юридическими лицами, возникшими в результате их экономической деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, основания для отказа в принятии настоящего заявления отсутствовали.
На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд для решения вопроса о принятии заявления.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 15 октября 2013 года отменить, материал по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Роговое» П. о признании недействительными векселя ООО «Щигры Главпродукт» и восстановлении прав ООО «Роговое» по векселям, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.