Материал по делу о взыскании суммы страхового возмещения направлен на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поскольку заявленные требования подсудны мировому судье.
Определение Курского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-1664-2013г.
Судья — Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего — Черниковой Е.Н.,
Судей — Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,
При секретаре — З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Курского областного суда 17 июля 2013 года материал по исковому заявлению Я. к ООО СК «Московия», Т. о взыскании страхового возмещения, поступивший по частной жалобе Я. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Я. к ООО СК «Московия», Т. о взыскании страхового возмещения, возвратить истцу.
Разъяснить Я., что с указанными требованиями она вправе обратиться к мировому судье по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика».
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия», Т. о взыскании с ООО СК «Московия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с Т. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов за услуги независимого эксперта за составление ответа в размере <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта за составление заключения в размере <данные изъяты> руб., за услуги юриста за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судьей принято определение о возврате искового заявление в связи с тем, что цена иска не превышает <данные изъяты> тыс. руб.
Истцу разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по своему месту жительства или месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Я. просит об отмене определения суда о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подсудны мировому судье.
Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера к ООО СК «Московия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскании с Т. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого в сумме превышающей <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на основании ст. 47 Конституции РФ, которая предоставляет каждому гражданину гарантию на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом и на основании ст. 24 ГПК РФ данные исковые требования подсудны районному суду.
На основании изложенного, определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на стадию принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2013 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.