Дело по заявлению об оспаривании решения, которым аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как надлежащий ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление Президиума Курского областного суда от 24.04.2013 по делу N 44-г-14/2013

Дело N 44-г-14/2013

Президиум Курского областного суда в составе:

председательствующего — Золоторева В.Г.,

членов Президиума — Клименко В.А., Подкопаева Н.Н. и Полянской Н.Д.,

при секретаре К.О.,

с участием заявителей К.А. и К.Г., представителя заявителей М. и представителя заинтересованного лица — ФГБУ «ФКП Росреестра» О.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» («ФКП Росреестра») Т. на решение Железногорского городского суда Курской области от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению К.А. и К.Г. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» О. в поддержание кассационной жалобы, объяснения К.А., К.Г. и их представителя М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Президиум Курского областного суда

установил:

К.А. и К.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 24.04.2012 г. N Ф46/12-19370, которым аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, предоставленном им в аренду и с заявлением о предоставлении им в собственность которого они обращались в установленном порядке и в суд, мотивируя незаконностью оспариваемого решения и нарушением им их прав.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 10 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 декабря 2012 года заявление К.А. и К.Г. удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным и на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области возложена обязанность восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке кадастровый номер N, расположенном по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

13 марта 2013 года дело истребовано в Курский областной суд и определением судьи Курского областного суда Болдырева А.Б. от 28 марта 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Курского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Президиум Курского областного суда находит вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако, как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы непосредственно в ФГБУ «ФКП Росреестра» не направлялось, представителям данного учреждения, каковыми являются сотрудники его филиала по Курской области, судом апелляционной инстанции направлено на имя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области по адресу: <…> (л.д. 173), несмотря на то, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области расположен по адресу: <…> на что указывалось и в самой апелляционной жалобе (л.д. 158), а также в сообщении Управления Росреестра по Курской области суду первой инстанции (л.д. 101). На извещение суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Курской области, находящимся по указанному в сообщении адресу, направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 177 — 178), которое к участию в деле не привлекалось. Сведений о получении ФГБУ «ФКП Росреестра» или его филиалом по Курской области сообщения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2012 года дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

В кассационной жалобе утверждается, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 13 декабря 2012 года не получал.

Следовательно, при вынесении обжалуемого апелляционного определения судом апелляционной инстанции, допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поскольку привели к нарушению прав заинтересованного лица — ФГБУ «ФКП Росреестра», лишив его возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отстаивая на основании принципа состязательности свои интересы, и без устранения таких нарушений путем отмены обжалуемого апелляционного определения восстановление и защита указанных нарушенных прав невозможны.

Доводы представителя заявителей М., а также доводы заявителей, изложенные в их письменном отзыве на кассационную жалобу, о том, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было извещено юридическое лицо — Управление Росреестра по Курской области и суд не обязан был извещать его филиал, не основаны на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 4, 11 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации, является юридическим лицом.

Управление Росреестра по Курской области является территориальным органом Росреестра по такому субъекту Российской Федерации как Курская область (Приказы Минэкономразвития России от 05.10.2009 г. N 395 и от 15.09.2011 г. N 480).

Согласно «Перечню подведомственных Росреестру федеральных государственных бюджетных учреждений», утвержденному приказом Росреестра от 05.03.2012 г. N П/90, учреждением, подведомственным Росреестру, является ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН 1027700485757), которое в силу пункта 3 статьи 50, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, статей 9.1, 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является юридическим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 10 Приложения N 1 к «Административному регламенту Росреестра по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 18.05.2012 г. N 292, само юридическое лицо — ФГБУ «ФКП Росреестра» находится по адресу: <…> а его филиал по Курской области — по адресу: <…>

В настоящем деле заявителями по существу оспаривается решение должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, т.е. филиала самостоятельного юридического лица — ФГБУ «ФКП Росреестра», но не филиала Управления Росреестра по Курской области, которое фактически и было извещено судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Курского областного суда

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 декабря 2012 года, вынесенное по гражданскому делу по заявлению К.А. и К.Г. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий
В.Г.ЗОЛОТОРЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *