В удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказано правомерно, так как оспариваемые действия не повлекли нарушение прав заявителя либо возложение на него дополнительных обязанностей; обращение осужденного было рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Апелляционное определение Курского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-760

Судья: Родионова Л.А.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ермакова М.И., Шуваевой Е.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В.С. о признании незаконными действий (бездействий) начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> Р., прокурора Глушковского района <адрес>,

по апелляционной жалобе Г.В.С. на решение Глушковского районного суда <адрес> от 11 января 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя прокурора Глушковского района <адрес> по доверенности Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Переславского районного суда Ярославской области от 27.06.2011 года Г.В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Г.В.С. в части лишения свободы, считается условным с испытательным сроком два года и на него возложены обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Осужденному Г.В.С. был установлен день явки на регистрацию — каждый первый понедельник месяца.

06 ноября 2012 года Г.В.С. явился на регистрацию в филиал по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, однако на месте отсутствовал работник уголовно-исполнительной инспекции.

06.11.2012 года в прокуратуру Глушковского района <адрес> Г.В.С. была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отсутствием работников инспекции на рабочем месте 06 ноября 2012 года.

23.11.2012 года прокурором Глушковского района <адрес> З. направлен ответ на обращение Г.В.С.

Г.В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) начальника филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> Р. и прокурора Глушковского района <адрес> незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что по вине работников инспекции, отсутствовавших на рабочем месте 06.11.2012 года, он был лишен возможности выполнить свои обязанности по ежемесячной регистрации условно — осужденного. Разъяснения о порядке исполнения условий регистрации были даны прокурором Г.В.С. с опозданием на десять дней. По-мнению заявителя, содержание ответа прокурора на его обращение не соответствует приговору суда и не входит в компетенцию прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.В.С. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что судом не были восстановлены нарушенные права заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делу установлено, что в период с 05.11.2012 года по 09.12.2012 года начальник филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> Р. находился в очередном отпуске. В соответствии с приказом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 01.11.2012 года N, временно исполняющим обязанности начальника филиала по данному району был назначен капитан внутренней службы М.- старший инспектор филиала по Рыльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В связи с тем, что 06.11.2012 года совпали дни проведения регистрации в Рыльском и Глушковском районе, а начальник филиала по Рыльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, подполковник внутренней службы Ш. в период с 31.10.2012 года по 13.11.2012 года находилась на стационарном лечении, регистрация в Глушковском районе не проводилась.

Мер взыскания за неявку на регистрацию 06.11.2012 года к Г.В.С. не применялось.

Суд правильно указал, что указанные обстоятельства не повлекли нарушение прав заявителя, либо возложение на него дополнительных обязанностей, а поэтому обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» N 59-ФЗ от 02.05.2006 г., письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 года «О введении в действие (действовавшей на момент рассмотрения обращения заявителя), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующее дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.

Из материалов дела усматривается, что обращение Г.В.С. к прокурору было рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой 23 ноября 2012 года прокурором Глушковского района З. направлено мотивированное сообщение заявителю.

В ответе прокурором указано, что органы прокуратуры действующим законодательством не наделены полномочиями по регистрации осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, оснований для принятия мер прокурорского реагирования к работникам уголовно-исполнительной инспекции не имеется. Заявителю разъяснено право на обжалование принятого решения в суд или вышестоящую прокуратуру, а также право ознакомления с материалом проверки.

Проанализировав вышеприведенные нормы статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» N 59-ФЗ от 02.05.2006 г., пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, содержащие 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, в совокупности с содержанием исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о рассмотрении прокурором обращения Г.В.С. в соответствии с положениями закона.

Вопреки утверждению жалобы, из протоколов судебного заседания следует, что Г.В.С. не заявлялось ходатайство о замене должностного лица, чьи действия обжалуются, и привлечению к участию в деле начальника ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав работников филиала по Глушковскому району ФКУ УИИ УФСИН предметом проверки в настоящем деле являться не могут, поскольку прав и обязанностей заявителя не затрагивают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда,

определила:

решение Глушковского районного суда <адрес> от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.С. без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *