Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено, так как заявление было подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Определение Курского областного суда от 29.10.2010
Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Б. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя тем, что окончательное решение по ее жалобе на решение экспертного совета Главного бюро МСЭ Курской области от 26.12.2000 г. было принято Ленинским районным судом г. Курска 15.03.2004 г. и до настоящего времени решение суда не исполнено.
Однако данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Как следует из заявления, прилагаемых к нему документов и материалов гражданского дела, заявитель обратилась в суд с указанной жалобой посредством почтовой связи 05.10.2001 г., жалоба поступила в суд 09.10.2001 г. и окончательным решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2004 года на Главное бюро МСЭ Курской области возложена обязанность рассмотреть ее заявление от 04.12.2000 г. об установлении ей процента утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности с момента получения травмы. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.03.2004 г.
Таким образом, заявителем заявлено: 1) требование о присуждении компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок, выразившееся в длительном, по ее мнению, рассмотрении ее жалобы — с 09.10.2001 г. по 26.03.2004 г. и 2) требование о присуждении компенсации за нарушение ее права на исполнение указанного судебного решения от 15.03.2004 г.
Однако действующим законодательством Российской Федерации и, в частности Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрена исключительно для случаев нарушения указанного права несвоевременным исполнением судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 1), т.е. акта, предусматривающего взыскание денежных сумм за счет средств соответствующего бюджета (статья 239, глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ). Следовательно, поскольку решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2004 года, о присуждении компенсации за неисполнение которого предъявлено заявление, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заявитель Б. не относится к числу лиц, имеющих в настоящее время право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ данный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года, не содержит положений о придании ему обратной силы, предоставляя лицам, подавшим в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, право обратиться в суд в порядке, установленном данным законом, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Последний судебный акт по делу по жалобе Б. был принят Ленинским районным судом г. Курска 15.03.2004 г., не был обжалован и вступил в законную силу 26.03.2004 г., то есть до введения в действие вышеуказанного Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», подписанной в Риме 04.11.1950 г., Европейский Суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Как следует из самого заявления Б., жалоба в Европейский Суд по правам человека ею была подана лишь 29 марта 2007 года, то есть спустя более чем 3 года после вынесения окончательного решения по делу. Сведений о каких-либо доказательствах обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека с жалобой именно в связи с длительным рассмотрением ее жалобы от 05.10.2001 г., полученной Судом до 4 мая 2010 года, в заявлении не содержится.
Факт же получения Европейским Судом по правам человека 18.05.2007 г. указанной жалобы заявителя не может рассматриваться в качестве основания для предоставления заявителю в соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.04.3010 г. N 68-ФЗ права обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение именно права на судопроизводство в разумный срок. Как следует из самого заявления Б. в Европейский Суд по правам человека она обратилась с одной жалобой на нарушение как права на судопроизводство в разумный срок, так и права на исполнение судебного решения в разумный срок. В соответствии же с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека исполнение судебного решения рассматривается в качестве составной части «судебного разбирательства» для целей статьи 6 Конвенции (Постановление от 15.02.2007 г. по делу «Борис Васильев против Российской Федерации», § 41-42, Постановление от 03.05.207 г. по делу «Собелин и другие против Российской Федерации», § 67-68, Постановление от 15.01.2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации», § 65, Постановление от 08.04.2010 г. по делу «Сизинцева и другие против Российской Федерации», § 39). Вышеуказанный же Федеральный закон от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ разделяет понятия «разумный срок судопроизводства» и «разумный срок исполнения судебного акта» (части 1 — 8 статьи 3).
Следовательно, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение именно права на судопроизводство по рассмотрению ее жалобы от 5 октября 2001 года в разумный срок Б. в настоящее время также не имеет.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подлежит возвращению в случае, если заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В связи с изложенным заявление Б. подлежит возвращению.
Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 244.6 ГПК РФ, судья Курского областного суда
определил:
Заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ через Курский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.