Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда о признании недействительными Правил работы рынков на территории города Курска в части распространения их отдельных положений на всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности подлежит оставлению без изменения.

Определение Курского областного суда от 09.07.2002 N 33-1220-2002

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2002 года дело по иску Курского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства к Администрации г. Курска о признании недействительным в части Правил работы рынков на территории г. Курска, поступившее с кассационной жалобой представителя Администрации г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2002 года, которым постановлено:

«Иск Курского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.1 главы 1 «Правил работы рынков на территории города Курска», утвержденных постановлением администрации г. Курска N 1013 от 14.07.2000 в части распространения указанных Правил на всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности»,

установила:

Курское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в суд с иском к Администрации г. Курска о признании недействительным постановления администрации г. Курска N 1013 от 14.07.00 «Об утверждении Правил работы рынков на территории г. Курска», ссылаясь на то, что п. 1.4. главы 1; п. 3.1 главы 3; п. 5.1 главы 5 вышеназванных «Правил…» ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, не находящихся в муниципальной собственности, препятствуют торговой деятельности, ограничивают конкуренцию, дают основания к запретам на торговлю определенного вида товаров.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Е.О.Н. и П.О.А. уточнили исковые требования и просили признать недействительным п. 1.1 главы 1 «Правил работы рынков на территории города Курска» в части распространения указанных Правил на всех хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Курска по доверенности — О. Матвеева просит решение суда отменить как незаконное.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя Курского ТУ МАП РФ О.С.К. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации г. Курска по доверенности — М.О.А., поддержавшую кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителей Курского территориального управления МАП РФ Е.Н.В. и М.С.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Правила работы рынков на территории г. Курска утверждены Постановлением администрации г. Курска N 1013 от 14.07.2000.

В силу п. 1.1. гл. 1 вышеназванного постановления Правила определяют основные требования к работе рынков и распространяются на всех хозяйствующих субъектов (юридические лица различных организационно — правовых форм, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

В ст. 32 п. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закреплено, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в силу которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу товаров.

Судом установлено, что отдельные положения Правил, определяющие специализацию рынков, предусматривающие согласование ассортимента с администрацией рынка (п. 1.4 гл. 1), согласование с администрацией г. Курска режима работы рынка (п. 3.1 главы 3), запрет на реализацию отдельных видов товаров (п. 5.1 главы 5) ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, не находящихся в муниципальной собственности, препятствуют торговой деятельности, ограничивают конкуренцию.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований истца является правильным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С учетом изложенного, суд правильно признал недействительным п. 1.1 главы 1 «Правил…» в части их распространения на всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, что мотивировано в решении суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Курска от 23 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.