Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ в установленный законом срок представителю нанимателя по предыдущему месту службы не было сообщено о привлечении последнего к трудовой деятельности, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление Курганского областного суда от 02.08.2014 по делу N 4А-194/2014

Мировой судья Закирова Ю.Б.

Судья Гусева А.В.

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка N Кетовского судебного района от <…>, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от <…>, по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N Кетовского судебного района от <…> Закрытое акционерное общество «<адрес>» (далее ЗАО «<адрес>») привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <…> рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от <…>г. постановление мирового судьи судебного участка N Кетовского судебного района оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Курганский областной суд, ЗАО «<адрес>» выражает несогласие с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от <…>, просит их изменить, снизив размер штрафа до <…> руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации и изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 25.02.2014 правовую позицию о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, приказом N от <…> в ЗАО «<адрес>» был принят на работу ФИО3, ранее замещавший должность государственной гражданской службы — государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области, которая приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от <…> N включена в соответствующий перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах и на которых возлагаются дополнительные обязанности и распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ЗАО «<адрес>» в установленный законом срок представителю нанимателя по предыдущему месту службы ФИО3 не было сообщено о привлечении последнего с <…> к трудовой деятельности в ЗАО «<адрес>», что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, и повлекло привлечение юридического лица к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <…> руб.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы о незаконности принятых в отношении ЗАО «<адрес>» судебных постановлений ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, не согласующегося, по мнению заявителя, с требованиями разумности и справедливости, состоятельными не нахожу, как не отвечающими характеру и действительной общественной опасности деяния, пределы административной ответственности за совершение которого установлены санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Оценка финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, была дана мировым судьей при назначении наказания и определении размера штрафа, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы ЗАО «<адрес>» с учетом изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Оснований не соглашаться с выводами мирового и районного судьи о соразмерности назначенного юридическому лицу штрафа характеру совершенного им административного правонарушения, его имущественному и финансовому положению, а также требованиям справедливости, не усматриваю.

Состоявшиеся по делу судебные постановления являются правильными и сомнений в своей законности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Кетовского судебного района от <…>, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от <…>, по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ЗАО «<адрес>» — без удовлетворения.

Председатель суда
С.Ю.УВАРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *