Иск в части включения периода работы в специальный стаж удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-2068/2014

Судья Воронежская О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи — председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Черновой Н.А., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 июля 2014 года гражданское дело по иску Н. к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 5 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н. к ГУ — Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, удовлетворить частично.

Решение ГУ — Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области от 22 января 2014 года N 9628/14 в части отказа в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы Н. в качестве помощника механика и судомеханика на приемно-транспортном судне (ПТС) «Чимкент» Управления рефрижераторного транспортного флота и мелиорации (УРТФМ) Балхашского рыбокомбината с 19.08.1982 г. по 01.02.1985 г., в качестве газорезчика ООО «Междуречье» с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. и отказа в назначении досрочной пенсии по старости, отменить.

Обязать ГУ — Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области включить периоды работы Н. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве помощника механика и судомеханика на приемно-транспортном судне (ПТС) «Чимкент» Управления рефрижераторного транспортного флота и мелиорации (УРТФМ) Балхашского рыбокомбината с 19.08.1982 г. по 01.02.1985 г., а также в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве газорезчика в ООО «Междуречье» с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.

Обязать ГУ — Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области назначить Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращения, т.е. с 17 января 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н., отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., объяснения истца Н., представителя ответчика государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области М., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области (УПФР в Белозерском районе Курганской области) об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии. В обоснование иска указывал, что решением УПФР в Белозерском районе Курганской области от 22 января 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа в особых условиях труда. В бесспорном порядке ответчиком в специальный стаж зачтено 09 лет 11 месяцев 12 дней, не включены в данный стаж периоды работы: с 20.06.1978 по 14.05.1979 в качестве второго механика т/х «Комета» Балхашской межобластной рыбинспекции рыбоохраны; с 19.08.1982 по 01.02.1985 — в качестве помощника механика, судомеханика ПТС «Чимкент»; с 04.12.1986 по 30.09.1991 — в качестве помощника механика, старшего механика т/х «Шквал» Балхашской межобластной госинспекции рыбоохраны; с 07.12.1991 по 15.11.1995 в качестве механика учебного судна «Адмирал Нахимов» СПТУ-7. Полагал, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просил отменить решение ответчика от 22.01.2014 N 9628/14, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванные спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган — с 17.01.2014.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела Н. требования к ответчику дополнил и просил также включить в его специальный стаж период работы с 01.10.2013 по 31.12.2013 в качестве газорезчика в ООО «Междуречье», указывая, что данный период работы не был включен в стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с отсутствием индивидуальных сведений с соответствующим кодом.

В судебном заседании истец требования к ответчику поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Белозерском районе Курганской области М., действующая на основании доверенности, полагала, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец не имел достаточного специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Белозерском районе Курганской области просит отменить решение Белозерского районного суда Курганской области от 05.05.2014 в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 19.08.1982 по 01.02.1985 в качестве помощника механика и судомеханика на приемно-транспортном судне (ПТС) «Чимкент» Управления рефрижераторного транспортного флота и мелиорации (УРТФМ) Балхашского рыбокомбината, отказав в удовлетворении иска в данной части, а также в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17.01.2014. Полагает, что период работы истца с 19.08.1982 по 01.02.1985 включен в его специальный стаж решением суда без достаточных на то оснований, факта работы помощником механика и судомеханика недостаточно для предоставления пенсионных льгот. Считает, что если суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности длительное время находятся в отстое, на консервации или длительное время стоят у причальной стенки в ожидании выхода в плавание, в данные периоды не выполняются работы, соответствующие их предназначению, и такие суда нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Белозерском районе Курганской области М. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Н. с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам — по достижении возраста 55 лет, женщинам — по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна — также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Н., <…> года рождения, 17.01.2014 обратился в УПФР в Белозерском районе Курганской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Решением УПФР в Белозерском районе Курганской области от 22.01.2014 N 9628/14 Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа в особых условиях труда, в бесспорном порядке истцу было зачтено 09 лет 11 месяцев 12 дней (л.д. 8).

УПФР в Белозерском районе Курганской области был исключен из специального стажа истца, в том числе заявленный им в иске период работы с 19.08.1982 по 01.02.1985 в качестве помощника механика и судомеханика на приемно-транспортном судне (ПТС) «Чимкент» Управления рефрижераторного транспортного флота и мелиорации (УРТФМ) Балхашского рыбокомбината, поскольку п. 2 «Морской флот» раздела XXX «Транспорт» Списка N 2 (1956 года) предусмотрен плавсостав судов морского флота за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения. В архивных справках, предоставленных Н., и записях в трудовой книжке данное условие не подтверждено.

Установлено, что истец, согласно записям в его трудовой книжке, с 19.08.1982 по 07.04.1983 работал помощником механика ПТС «Чимкент», с 08.04.1983 по 01.02.1985 — судомехаником ПТС «Чимкент» Управления рефрижераторного транспортного флота и мелиорации (УРТФМ) Балхашского рыбокомбината.

Согласно ответу директора ТОО фирмы «Балхашбалык» (правопреемника ПО «Балхашрыбпром») от 17.04.2014 Н. входил в плавсостав судов флота рыбной промышленности, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта и к служебно-вспомогательным судам (л.д. 91).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы условий труда N 050-ЭТД от 18.04.2014 следует, что характер и условия труда Н. в период с 19.08.1982 по 01.02.1985 в качестве помощника механика и судомеханика на приемно-транспортном судне (ПТС) «Чимкент» соответствует требованиям: подраздела «Плавсостав» подпункта 17. «Добыча и обработка рыбы» раздела XXIV. «Пищевая промышленность» и подраздела «Плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)» подпункта 3. «Речной флот» раздела XXX. «Транспорт» Списка N 2; пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ — работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (л.д. 94-100).

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и представленных доказательств, с учетом требований ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период с 19.08.1982 по 01.02.1985 истец Н. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период работал на судне, работа плавсостава которого не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, является несостоятельным.

Как пояснял истец в суде первой инстанции, ПТС «Чимкент» занималось перевозкой свежей рыбы, которую принимали от рыбаков, охлаждали доставляли в порт.

Из справки, выданной истцу ТОО фирма «Балхашбалык» 17.02.2014, следует, что ПТС «Чимкент» занимается транспортировкой рыбы на акватории озера Балхаш.

ПТС — общее сокращенное наименование приемно-транспортных судов промыслового флота. Согласно ГОСТ 20012-74 «Суда промыслового флота. Термины и определения» являются транспортными судами для приема грузов от добывающих и обрабатывающих судов непосредственно в море (акватории водоемов) и их транспортировки в порт.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования и в опровержение объяснений истца и представленных им доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ПТС «Чимкент» в указанный период находилось в отстое, консервации либо длительное время стояло у причальной стенки в ожидании выхода в плавание.

С учетом изложенного и поскольку на момент обращения за назначением пенсии, с учетом спорных периодов, засчитанных судом, суд правомерно в силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ удовлетворил иск в части назначения истцу пенсии с даты возникновения права, с 17.01.2014.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 5 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *