В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности по финансированию предоставления жилого помещения по договору найма отказано правомерно, так как предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям разумности, будет необоснованно затягивать срок исполнения решения суда и ущемлять интересы взыскателя, не представлено доказательств наличия исключительных оснований, по которым могла быть предоставлена отсрочка.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 03.04.2014 по делу N 33-1010/2014

Судья Гладкова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Куртамышского района Курганской области, действующего в интересах П., к Администрации Куртамышского района Курганской области, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, финансировании его предоставления

по частной жалобе Правительства Курганской области

на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В требовании Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Кургамышского районного суда от 28.05.2013 г. в части возложения обязанности по финансированию Администрации Кургамышского района Курганской области предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, не менее 15 кв. м общей площади, расположенное на территории г. Куртамыша Курганской области, П., из числа детей, оставшихся без попечения родителей, до 01 октября 2014 года, отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указывало, что вступившим в законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от 28.05.2013 на Администрацию Куртамышского района Курганской области возложена обязанность по предоставлению П. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, на Правительство Курганской области возложена обязанность по финансированию предоставления жилого помещения. 10.10.2013 в отношении Правительства Курганской области возбуждено исполнительное производство. Полагало, что решение не может быть исполнено в установленный срок по следующим обстоятельствам. Законом Курганской области от 03.12.2013 N 88 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрены субвенции на однократное предоставление детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных помещений, бюджету Куртамышского района в размере руб. за счет средств областного и федерального бюджетов. Постановлением Правительства Курганской области от 24.12.2007 N 633 утвержден Порядок расходования субвенций на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии с п. 4 указанного Порядка на основании заявок Главного управления образования Курганской области, согласованных с Департаментом строительства, госэкспертизы жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Финансовое управление Курганской области перечисляет Главному управлению образования Курганской области субвенции для следующего их перечисления в бюджеты муниципальных образований. На основании заявок муниципальных образований Главное управление образования Курганской области перечисляет субвенции муниципальным образованиям. Однако, в 2014 году в Главное управление образования Курганской области от Администрации Куртамышского района Курганской области заявок на предоставление субвенций на цели предоставления жилых помещений не поступало. В решении суда не установлена конкретная сумма, необходимая для исполнения заявителем судебного решения, в связи с чем бездействие Администрации Куртамышского района влечет невозможность исполнения Правительством Курганской области требований исполнительного производства. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 28.05.2013 на срок до 01.10.2014.

В судебном заседании помощник прокурора Куртамышского района Курганской области — Московенкова С.В. с заявлением не соглашалась, поясняла, что средства для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде межбюджетных трансфертов, выделяет Правительство Курганской области, так данные полномочия являются расходными обязательствами субъекта Российской федерации. В связи с недостаточностью финансирования Администрация Куртамышского района Курганской области не может исполнить данное решение, ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2014.

П. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Представители Администрации Куртамышского района Курганской области, сектора опеки и попечительства МОУО «Отдел образования Администрации Куртамышского района», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Куртамышским районный судом Курганской области постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Правительство Курганской области.

В обоснование жалобы указывает, что выводы в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Вновь ссылается на отсутствие в 2014 году заявок от Администрации Куртамышского района Курганской области на предоставление из областного бюджета субвенций на однократное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, что является препятствием для исполнения решения суда от 28.05.2013, поскольку указанным решением не установлена конкретная сумма, необходимая для его исполнения Правительством Курганской области. Указывает, что Правительство Курганской области не уклоняется от исполнения судебного акта, денежные средства, запланированные на однократное предоставление детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в 2013 году были доведены до Администрации Куртамышского района в полном объеме. О недостаточности финансирования заявителю стало известно в ходе исполнения судебных решений. Для выделения дополнительных субвенций требуется время, в связи с тем, что выделение субвенций осуществляется в рамках межбюджетных отношений между участниками бюджетного процесса — бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В возражениях относительно частной жалобы прокурор Куртамышского района Курганской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области — без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела установлено, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 28.05.2013 исковые требования прокурора Куртамышского района, действующего в интересах П., к Администрации Куртамышского района Курганской области, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по финансированию его предоставления удовлетворены, на Администрацию Куртамышского района Курганской области возложена обязанность по предоставлению П. жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории г. Куртамыша в пределах нормы — не менее 15 кв. м общей площади, на Правительство Курганской области возложена обязанность по финансированию предоставления указанного жилья.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 01.08.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

10.10.2013 на основании исполнительного листа в отношении должника Правительства Курганской области судебным приставом-исполнителем КГО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.05.2013 на срок до 01.10.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Правительства Курганской области, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям разумности, будет необоснованно затягивать срок исполнения решения суда и ущемлять интересы взыскателя, Правительством Курганской области не представлено доказательств наличия исключительных оснований, по которым могла быть предоставлена отсрочка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции», от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», от 09.12.1994 по делу «Нефтеперегонные заводы «Стран» и Стратис Андреадис против Греции», от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России» и другие).

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как указывалось выше, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которых Правительством Курганской области в заявлении о предоставлении отсрочки не приведено и наличие которых не усматривается по материалам дела.

Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 28.05.2013, заявителем не представлено, в связи с чем, судебное постановление должно исполняться надлежащим образом.

Доводы частной жалобы о том, что в решении не указана конкретная сумма, необходимая для исполнения Правительством Курганской области судебного акта в установленный срок, и об отсутствии заявок со стороны Администрации Куртамышского района Курганской области на предоставление субвенций на однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельствами исключительного характера, как следствие, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождают должника от обязанности по исполнению судебного постановления.

Ссылка Правительства Курганской области в частной жалобе на то, что о недостаточности финансирования ему стало известно в ходе исполнения судебных решений, а для выделения дополнительных субвенций требуется время, правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет, поскольку судебное решение должно быть исполнено в разумные сроки. Данная гарантия установлена действующим законодательством, а также нормами международного права.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление Правительству Курганской области отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *