Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановление Курганского областного суда от 04.06.2013 по делу N 4-А-138/2013
Мировой судья: Евтеева О.В.
Судья: Терешкин О.Б.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 4 июня 2013 г. жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере руб.
Решением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд А. выражает несогласие с судебными постановлениями и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что им не были нарушены Правила охоты, поскольку охота им не осуществлялась, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом не имеется. Факт нахождения в охотничьих угодьях с собакой, не свидетельствует об осуществлении им охоты, так как данная собака постоянно находилась в машине.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Диспозиция настоящей статьи к охоте приравнивает нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ст. 8 Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
На основании ст. 29 Закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона охотник, должны иметь охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии», за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.
Согласно п. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1, охотник обязал иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц, в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
Из материалов дела видно, что 27 октября 2012 года около 21:03 А. находился в Лопатинском охотничьем хозяйстве Лебяжьевского района Курганской области недалеко от д. Песьяное Лебяжьевского района Курганской области с охотничьей собакой породы западно-сибирская лайка, не имея разрешения на добычу охотничьих животных, охотбилета.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 27 октября 2012 г., показаниями свидетелей,, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.
При указанных обстоятельствах, судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не принимаются во внимание.
Имеющимся в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетелей судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что А., охоту не осуществлял, являются ошибочными, поскольку в силу п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом довод А. о нахождении собаки в автомобиле не имеет правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу А. — без удовлетворения.
Председатель суда
С.Ю.УВАРОВ