Заявление об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку в ходе исследования подписного листа при рассмотрении дела судом установлено, что в адресе места жительства всех избирателей не указаны наименования субъекта РФ и района. Неприведение обозначенных реквизитов является основанием для признания подписей недействительными согласно положениям законодательства.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2014 N 33-8387/2014

Судья — Лукашенок Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего — Малякина А.В.,

судей — Жихареве Ю.А., Данцевой Т.Н.,

при секретаре — С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению К. об отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты

по апелляционной жалобе З.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

«Заявление К. об отмене решения территориальной избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты, — удовлетворить.

Отменить решение территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края N 42/156 от 27.07.2014 года о регистрации З. кандидатом в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1″.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края N 42/156 от 27 июля 2014 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края, выдвинутого по многомандатному избирательному округу N 1, З.

В обоснование своих требований сослался на то, что представленные ею в поддержку своего выдвижения подписи избирателей в количестве 11 штук в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ являются недействительными в связи с неверным указанием места жительства избирателей. Так, при написании их адресов не приведены наименования субъекта Российской Федерации и района, в которых находится населенный пункт.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом поступивших дополнении) З. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что при наличии менее 200 подписей наличие среди них недействительных не является основанием для отказа в регистрации кандидата, а адрес места жительства в подписном листе может не содержать всех реквизитов ввиду фактических особенностей места жительства избирателя.

К. и представитель территориальной избирательной компании п. Кедровый Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписки на л.д. 51, 53), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения З. и ее представителя Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя К. — Л. и прокурора Назаркина В.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 — 26 ст. 38 Закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пп. «г» п. 6.4 ст. 38 названного Закона недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом. В частности, в подписном листе должны получить отражения сведения о фамилии, имени, отчестве, годе рождения избирателя, адресе его места жительства, серии, номере паспорта или документа, заменяющего паспорт (п. 11 ст. 37 Закона).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 28, пп. «г» п. 10 ст. 29 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» от 2 октября 2003 года N 8-1411.

При этом под адресом места жительства избирателя понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края от 27 июля 2014 года N 42/156 З. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края по избирательному округу N 1. Для регистрации в качестве кандидата представлен подписной лист, содержащий 11 подписей избирателей. Подписи проверены избирательной комиссией, недостоверных и (или) недействительных не выявлено.

В ходе исследования подписного листа при рассмотрении дела судом установлено, что в адресе места жительства всех избирателей не указаны наименования субъекта Российской Федерации (Красноярский край) и района (Емельяновский район).

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в подписном листе адрес избирателя должен быть указан в соответствии с требованиями федерального законодательства, содержать наименования субъекта Российской Федерации и муниципального района, в состав которого входит муниципальное образование, где назначены выборы депутатов. Не приведение обозначенных реквизитов является основанием для признания подписей недействительными согласно упоминавшимся положениям законов.

В силу пп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом, иным законом для регистрации кандидата (в том числе, с учетом требований ч. 1 ст. 38 данного Закона, отсутствие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата), расценивается в качестве повода для отказа в регистрации кандидата. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая в внимание, что подписи избирателей, переданные З., из-за допущенных нарушений являются недействительными, а следовательно, не могут учитываться при подсчете общего количества собранных за депутата подписей, пришел к верному выводу о неправомерности действий территориальной избирательной комиссии по регистрации последней в качестве кандидата при отсутствии необходимого количества подписей. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что наступление подобных неблагоприятных последствий в результате представления недействительных подписей возможно только, если кандидат должен был быть представить 200 подписей и более, подлежит отклонению как базирующийся на неправильном толковании приведенных норм права.

Ссылка в жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права (изначально судом было назначено предварительное судебное заседание) является несостоятельной, поскольку ущемления фундаментальных прав З. не выявлено. Последняя заблаговременно (8 августа 2014 года), с учетом сокращенных сроков рассмотрения подобной категории дел, была извещена о слушании дела, в определении о принятии заявления к производству ей разъяснены предоставляемые Гражданским процессуальным кодексом РФ права и способы доведения своей позиции до суда, в том числе посредством привлечения к участию в деле представителя. З. данным право воспользовалась, вместе со своим доверенным лицом ознакомилась с материалами дела, в ходе рассмотрения дела данные участники процесса озвучили свое мнение по существу вынесенных на обсуждение вопросов.

Довод жалобы о том, что судом не исследовалось, каким образом в паспортах избирателей, проставивших свои подписи в поддержку З., указан адрес их места жительства, также не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Законодателем однозначно указано какие сведения должны быть отражены при заполнении графы подписного листа «адрес места жительства гражданина».

Неубедительна и ссылка в жалобе на то, что суд не учел особый статус п. Кедровый — закрытое административно-территориальное образование. Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные в подписном листе сведения, исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства названных лиц. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований сомневаться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного Красноярского края от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. — без удовлетворения.