Производство по делу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности прекращено, поскольку до начала рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от предъявленных исковых требований. Отказ предъявлен лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2014 N 33-8393/2014

Судья — Сидоренко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего — Малякина А.В.,

судей — Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.,

при секретаре — С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора к ОАО «Енисейское речное пароходство» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности и Плана обеспечения транспортной безопасности

по апелляционному представлению Енисейского транспортного прокурора — М.М.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«В иске Енисейскому транспортному прокурору к ОАО «Енисейское речное пароходство» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности и Плана обеспечения транспортной безопасности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Енисейский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Енисейское речное пароходство» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в срок до 1 июля 2014 года организовать исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности и Плана обеспечения транспортной безопасности.

В обоснование своих требований сослался на то, что сотрудниками прокуратуры проводилась проверка в отношении указанного Общества на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте в части исполнения Плана обеспечения транспортной безопасности по транспортному средству — сухогрузному теплоходу «Капитан Ильин». В ходе данного мероприятия выявлено, что не установлено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах управления обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, не обеспечено накопление, обработка и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности. Вследствие этого ставится под угрозу жизнь и здоровье членов экипажей судов, а также безопасность и качественное обслуживание лиц, пользующихся услугами ОАО «Енисейское речное пароходство», сохранность их имущества.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Енисейский транспортный прокурор М.М. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

До начала рассмотрения дела по существу от Южакова М.В., исполняющего обязанности Енисейского транспортного прокурора на основании соответствующего приказа, поступило письменное заявление об отказе от предъявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы указанного заявления, пояснения прокурора прокуратуры Красноярского края — Назаркина В.П., поддержавшего изложенную в ходатайстве позицию о принятии отказа от требований и прекращении производства по делу, представителей ОАО Енисейское речное пароходство» — Г., Ш., Б., не возражавших против удовлетворении названного заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ и.о. Енисейского транспортного прокурора Южакова М.В. от иска к ОАО «Енисейское речное пароходство» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности и Плана обеспечения транспортной безопасности является добровольным, предъявлен лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, отказ от заявления соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от заявления. При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 — 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года отменить.

Принять отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Енисейского транспортного прокурора к ОАО «Енисейское речное пароходство» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности и Плана обеспечения транспортной безопасности — прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *