В удовлетворении заявленных требований об обжаловании решения по вопросу предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения отказано правомерно, поскольку имеется достаточно оснований для снятия с учета на получение единовременной выплаты в связи с улучшением последним своих жилищных условий.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-8208/2014
Судья: Жуль А.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего — Зинченко И.Н.,
судей — Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,
при секретаре — С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Д.А. <данные изъяты> к Управлению судебного департамента в Красноярском крае об обжаловании решения по вопросу предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения
по апелляционной жалобе Д.А.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований заявления Д.А. <данные изъяты> к Управлению судебного департамента в Красноярском крае об обжаловании решения по вопросу предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения — отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориальной подкомиссии Управления судебного департамента (далее — УСД) в Красноярском крае от 20 ноября 2013 года, согласно которому он снят с учета на получение единовременной выплаты на приобретение жилья.
В обоснование своих требований сослался на то, что является государственным служащим, состоит в должности <данные изъяты> г. Красноярска. Приказом от 6 июля 2010 года N 78 поставлен на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, количество членов семьи указано 11 человек (на каждого члена семьи приходится по 5,9 кв. м). 28 октября 2013 года он представил документы о приобретении в собственность (с обременением права в виде ипотеки) однокомнатной квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> 18 — 67, общей площадью 42 кв. м, дополнительно отметив, что данная квартира приобретена на средства всех членов семьи. Сам в настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> 12 — 53, предоставленной его отцу на условиях социального найма. В этой связи полагает, что приобретение квартиры не лишает его права членства семьи, участия в приватизации квартиры по ул. <данные изъяты>. Вместе с тем, 20 ноября 2013 года он снят с учета на получение единовременной выплаты в связи с изменением (улучшением) жилищных условий. Считает данное решение неверным, принятым без учета всех членов семьи, проживающих совместно с ним, а соответственно, подлежащим отмене.
Просил обязать поставить его на учет на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, учесть 11 членов его семьи, считать общей площадью жилого помещения 107,6 кв. м, привести в соответствие и внести изменения о количестве членов семьи, общей площади жилого помещения на одного члена семьи в приказ УСД в Красноярском крае от 6 июля 2010 года N 78; обязать восстановить в очереди, в книге учета гражданских служащих для получения единовременной выплаты, направить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ копии нормативных правовых актов, уточняющих сведения о государственном гражданском служащем, состоящем на учете на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в недельный срок с даты их принятия, а также направить выписку из правового акта гражданскому служащему, в отношении которого принято соответствующее решение.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Участники процесса (за исключением представителя УСД по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказных писем и реестр доставки курьерской корреспонденции на л.д. 106 — 118), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УСД в Красноярском крае — Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании пп. «б» п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года N 63 (далее — Правила), единовременная выплата гражданскому служащему предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.
Согласно п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При наличии у гражданского служащего и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 9 Правил).
В силу пп. «б» п. 19 Правил гражданский служащий снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной выплаты.
Как видно из материалов дела, Д.А. работает в должности федеральной государственной гражданской службы — заместителя начальника отдела Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Приказом УСД в Красноярском крае от 6 июля 2010 года N 78, на основании решения территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 6 июля 2010 года, заявитель поставлен на учет для получения указанной субсидии, в составе семьи из трех человек — Д.В. (отец), Д.М. (мать), в порядке пп. «б» п. 2 Правил. Это было обусловлено тем, что Д.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>. 12, кв. 53, общей площадью 65,6 кв. м, состав семьи 8 человек и площадь на одного члена семьи составляет 8,2 кв. м. Кроме того, с 12 сентября 2008 года истец состоит в браке с Д.А., проживающей в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> 46, кв. 22, общей площадью 63 кв. м, и имеющей 1/7 долю в праве собственности на данное помещение, что соответствует 9 кв. м.
25 марта 2013 года, в связи с увеличением количества состоящих на учете в квартире N 53 по ул. Гусарова, 12 в г. Красноярске человек до 11, внесены изменения в приказ УСД в Красноярском крае от 6 июля 2010 года N 78, согласно которым площадь жилого помещения на одного члена семьи заявителя составляет 5,9 кв. м. При этом, количество членов семьи, учитываемых для расчета единовременной выплаты, осталось без изменения — три человека.
Как усматривается из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации права от 22 июля 2013 года (л.д. 47), Д.А. приобрел в собственность жилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. <данные изъяты> 18, кв. 67, общей площадью 42 кв. м, на которое зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ипотеки. На регистрационный учет по данному адресу 20 августа 2013 года поставлена супруга заявителя — Д.А.
Решением Территориальной подкомиссии от 20 ноября 2013 года заявитель снят с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований о признании данного акта незаконным, суд первой инстанции верно исходил из правомерности выводов комиссии об обеспеченности Д.А. и членов его семьи (отца, матери, жены) площадью более учетной нормы — 15 кв. м. Так, при суммарном учете приходящихся на их долю площади помещений, принадлежащих им на праве собственности или занимаемых на условиях социального найма, каждому полагается по 17,2 кв. м. Судом первой инстанции в обоснование данного показателя приведен подробный расчет, методика осуществления которого у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывает.
В связи с этим у Территориальной подкомиссии имелись достаточные основания для снятия Д.А. с учета на получение единовременной выплаты в связи с улучшением последним своих жилищных условий.
Довод Д.А. о том, что квартира по ул. Карамзина приобретена на денежные средства всех членов семьи и как жилая площадь для всех членов семьи, не может быть принят, так как ничем не подтвержден. Согласно правоустанавливающим документам, единственным покупателем и собственником квартиры является заявитель.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Д.А. о признании незаконным решения Территориальной подкомиссии от 20 ноября 2013 года, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, а также остальных производных требований, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы же апелляционной жалобы подлежат отклонению как базирующиеся на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкования названных положений закона, а также разъяснений, изложенных в Письмах Минздравсоцразвития России от 21 декабря 2012 года N 5224-17 и от 24 августа 2010 года N 7434-17. Общее число проживающих в жилом помещении учитывается для исчисления площади, приходящейся на лиц, имеющих статус членов семьи государственного служащего (круг которых четко определен в п. 4 Правил). Таким образом, при решении вопроса о сохранении Д.А. права на получение единовременной выплаты, Территориальная подкомиссия обоснованно исходила только из числа членов его семьи, проживающих совместно с ним, и учтенных при постановке на учет (отец, мать, жена).
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, повода сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. — без удовлетворения.