Иск о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии, судебных расходов удовлетворен, поскольку факт недоговорного потребления ответчиком тепловой энергии установлен материалами дела.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-6938/2014

Судья: Мордвинов А.П.

А-57

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Елисеевой А.Л., Данцевой Т.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску ООО «Коммунальное хозяйство» к Е. о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии

по апелляционной жалобе ООО «Коммунальное хозяйство»

на решение Манского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» о взыскании с Е., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Коммунальное хозяйство» за бездоговорное потребление тепловой энергии 691 876 руб. 97 коп. основного долга, а также 10 118 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины — оставить без удовлетворения за недоказанностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии в размере 691 876 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины — 10 118 рублей 77 копеек.

В обоснование своих требований сослалось на то, что является теплоснабжающей организацией. Его сотрудниками 25 ноября 2013 года была проведена проверка на предмет выявления лиц, занимающихся бездоговорным потреблением тепловой энергии в своих помещениях. По результатам данного мероприятия установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих на праве собственности Е., о чем составлен акт, от подписания которого последний отказался. 7 апреля 2014 года представитель ООО «Коммунальное хозяйство» в сопровождении незаинтересованных лиц вновь вышел по указанному адресу для проведения проверки, однако собственник здания отказался допустить членов комиссии к осмотру помещений. Письма, направляемые в адрес Е. заказной почтой и содержащие предложения заключить договор на потребление тепловой энергии и оплатить образовавшуюся задолженность, адресат не получает. Вместе с тем в результате бездоговорного потребления им тепловой энергии в отопительные сезоны с 15 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года и с 15 сентября 2013 года по 7 апреля 2014 года Обществу причинены убытки, размер которых составил 461 251 рубль 31 копейку. Поскольку Е. от внесения данной суммы отказывается, размер задолженности, на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ подлежит исчислению в полуторакратном размере, что соответствует 691 876 рублям 97 копейкам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Коммунальное хозяйство» Б. просит состоявший судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о личном вручении заказной корреспонденции), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Коммунальное хозяйство» — К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене ввиду следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Е. 26 мая 2012 года на основании договора купли-продажи приобрел нежилые помещения N 1 — 6, общей площадью 486,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем 1 июня 2012 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно сведениям о технических характеристиках обозначенных помещений, получивших отражение в кадастровых паспортах, в них имеется электроснабжение, отопление, канализация, водоснабжение (л.д. 40 — 59).

Производство пара и горячей воды на территории с. Шалинское осуществляет ООО «Коммунальное хозяйство», которому в соответствии с договорами аренды Шалинский сельсовет на безвозмездной основе предоставляет в пользование тепловодные сети (л.д. 21 — 38).

Суд первой инстанции, признавая за истцом как за теплоснабжающей организацией права требовать надлежащего исполнения обязательств, связанных с оплатой услуг теплоснабжения зданий и сооружений, расположенных на территории с. Шалинское Манского района, вместе с тем во взыскании с Е. образовавшейся задолженности за предоставленный ему и потребленный им обозначенный ресурс отказал. При этом исходил из того, что проводившиеся сотрудниками ООО «Коммунальное хозяйство» проверки были выполнены с нарушением требований п. п. 110 — 111 Постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 8 августа 2012 года N 808, без предварительного уведомления ответчика и в его отсутствие, вследствие чего составленные по итогам указанных мероприятий акты не отвечают признаку допустимости, а следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация данного положения осуществляется и в рамках правоотношений, возникающих по поводу предоставления услуги теплоснабжения.

Так, частью 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, — расценивается как бездоговорное потребление энергии (п. 29 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с ч. ч. 7 — 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела видно, что 25 ноября 2013 года главный инженер ООО «Коммунальное хозяйство» в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» осуществил выход на место — в помещения, принадлежащие Е., расположенные по адресу: <адрес> — с целью проведения проверки, по итогам осуществления которой установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии. Однако последний от дачи объяснений отказался, так же как и от подписания акта, составленного по итогам обследования, что получило отражение в данном документе и засвидетельствовано присутствовавшими представителями теплоснабжающей организации — К. и потребителя — Д.А.А. (л.д. 60 — 62). При повторном выходе на место, имевшем место 7 апреля 2014 года, Е.А.А. членов комиссии в здание для осуществления проверки не допустил, от присутствия при оформлении акта уклонился, сославшись на занятость (л.д. 65 — 66). На данные обстоятельства представитель ООО «Коммунальное хозяйство» К. и допрошенный в качестве свидетеля главный инженер Общества Ш. обратили внимание и в судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2014 года, замечания на который от участников процесса не поступали (л.д. 192 — 196).

Ввиду недоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в его адрес ООО «Коммунальное хозяйство» неоднократно направлялись заказной почтой уведомления о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности, размер которой был определен в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из тарифов, действовавших на отчетный период, и площади помещений. Одновременно ему была разъяснена возможность наступления неблагоприятных последствий согласно ч. 10 ст. 22 названного Закона, в виде увеличения размера задолженности вследствие неисполнения в добровольном порядке выставленного требования в пятнадцатидневный срок. Однако данная корреспонденция возвращалась отправителю по истечении срока хранения (л.д. 73 — 87).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имелись все оговоренные законом условия для взыскания с Е. образовавшейся задолженности, мер к погашению которой он не предпринял, в том числе и после предъявления к нему иска, в заявленном ООО «Коммунальное хозяйство» размере. Методика расчета сумм, предложенная заявителем (л.д. 69), сомнений в правильности не вызывает, выполнена за отопительные периоды с 15 сентября 2012 года по 27 мая 2013 года и с 15 сентября 2013 года по 7 апреля 2014 года с применением действовавших тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Коммунальное хозяйство» от 9 ноября 2011 года N 265-п, и исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, определенной в соответствии с упоминавшимися ранее правоустанавливающими документами. Е. возражения непосредственно в отношении предложенного расчета не выдвигались.

Довод суда первой инстанции о том, что составленные представителями ООО «Коммунальное хозяйство» акты от 25 ноября 2013 года и от 7 апреля 2014 года не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств является неверным.

Положения п. 111 Постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 8 августа 2012 года N 808 (к которым обращался в рамках аргументации своей позиции суд), предусматривающие необходимость в качестве обязательного условия для обеспечения потребителем беспрепятственного доступа к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации, его предварительного оповещения о дате и времени посещения, в настоящем случае не применяются. Это обусловлено тем, что соблюдение данного условия должно иметь место в ситуациях, перечень которых содержится в п. 110 обозначенного Постановления, а именно, когда обследование проводится в целях: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; осуществления поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам. Выход на место для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии в данном списке не поименован.

Подлежит отклонению и довод Е. о том, что ввод теплосети внутри принадлежащего ему здания N 27 по ул. <адрес> обрезан, поскольку акт в подтверждение реальности выполнения данной операции датирован 5 мая 2014 года. Сведения о том, что отключение от центральной системы теплоснабжения было произведено ранее указанной даты, а, именно, в течение отопительных периодов 2012 — 2013, 2013 — 2014 годов (периоды, применяемые заявителем для расчета размера задолженности), отсутствуют.

Кроме того, демонтаж приборов отопления в здании, расцениваемый с учетом положений законодательства как переустройство, требует специального согласования и подтверждения соответствующими документами. Е. доказательств, свидетельствующих о санкционировании в установленном порядке изменения системы центрального отопления и внесении соответствующих изменений в техническую документацию, не представлено.

При таком положении судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленных ООО «Коммунальное хозяйство» требований основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ влечет отмену судебного акта. При установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Е. в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» задолженность, образовавшуюся вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 691 876 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины — 10 118 (десять тысяч сто восемнадцать) рублей 77 копеек.