Иск о понуждении к исполнению обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения удовлетворен, поскольку нарушение обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не было обусловлено объективными причинами. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организации за допустимые пределы осуществления своих прав и о наложении необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить истцом данную услугу.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2014 по делу N 33-7194/2014, А-34
Судья: Гавриляченко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Быстровой М.Г.,
судей: Елисеевой А.Л., Щуровой А.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению обязательства,
по апелляционной жалобе представителя ОАО «МРСК Сибири» — Д.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.04.2014 года, которым постановлено:
«Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих Р. садового дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в точке присоединения определенной техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения N от 13.03.2012 г. (ближайшая опора новой КЛ-0,4кв, расположенная не далее 25 метров от границы участка Р.).
Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. (заявитель) обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организации) о понуждении к исполнению обязательства, мотивируя требования тем, что 13.03.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор N 20.24.1195.12 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в точке присоединения, определенной техническими условиями к договору (ближайшая точка КЛ-0,4кВ проложенная от РУ-0,4кВ новой КТП-6/0,4кВ до границы земельного участка), а он принял на себя обязательства оплатить услуги сетевой организации. Поскольку им обязательства, предусмотренные договором, были исполнены в полном объеме; ответчик до настоящего времени не выполнил условия вышеназванного договора, в связи с чем, он просит обязать ОАО «МРСК Сибири» исполнить обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в точке присоединения, определенной техническими условиями к договору (ближайшая опора новой КЛ-0,4кВ, расположенная не далее 25 метров от границы участка истца) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» — Д. (действующая по доверенности от 10.01.2014 года), ссылаясь на необоснованность принятого судом решения, просит о его отмене. Указывает на то, что ОАО «МРСК Сибири» не уклоняется от исполнения договора, нарушение сроков выполнения мероприятий связано с большим количеством заявителей и большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Красноярскэнерго». Кроме того, требования истца о понуждении в выполнении мероприятий по договору технологического присоединения не подлежат удовлетворению, поскольку процессуальное законодательство, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) к выполнению действий, о понуждении которых просит истец.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Р., представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и(или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и(или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Судом 1-й инстанции правомерно установлено, что 13.03.2012 года между Р. (заявителем) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организации) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (Заявителя), а именно садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Р. в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика.
Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта Р. должны быть выполнены ОАО «МРСК Сибири» в срок до 13.03.2013 г.
Принятые на себя обязательства по оплате Р. исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость работ в полном объеме, согласно условиям договора. Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил до настоящего времени.
При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой часть договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий Заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств Заявителя; строительство КЛ-6кВ от РУ-6кВ ТП N 893 до РУ-6кВ новой КТП-6/0,4 кВ; установку новой КТП-6/0,4кВ (мощность трансформатора определить проектом); строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТП-6/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя (п. 10). Р. должен осуществить строительство КЛ-0,4 кВ от точки присоединения по п. 7 настоящих ТУ, в границах своего земельного участка; установку н/в щита-0,4 кВ садового дома с автоматическим выключателем на номинальный ток 24 А; установку в узле учета счетчика учета электроэнергии в соответствии с оговоренными требованиями (п. 11). Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 12).
Суд 1-й инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р. и возложения обязанности на ОАО «МРСК Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N от 13.03.2012 г., поскольку нарушение ОАО «МРСК Сибири» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Р. не были обусловлены объективными причинами. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.04.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» Д. — без удовлетворения.