О практике рассмотрения дел, связанных с налоговыми правоотношениями

Справка Красноярского краевого суда от 03.07.2012

Рассмотрение дел, связанных с отношениями между налоговыми органами и физическими лицами в сфере уплаты налогов, зачастую представляет собой определенную сложность в силу специфики объекта такого рода правоотношений, которым являются властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, гражданские дела, вытекающие из налоговых правоотношений, могут рассматриваться, как по правилам искового производства (дела по искам налогового органа к физическим лицам о взыскании задолженности по налогам и сборам), так и по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дела об оспаривании актов или действий (бездействия) налогового органа, в том числе, и связанных с признанием права на получение денежных средств, например, налогового вычета, либо с оспариванием решения, которым установлены суммы подлежащих уплате налоговых платежей, пени и штрафа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года).

На практике такое разъяснение означает, что при обращении налогового органа непосредственно с исковым заявлением в суд соответствующего уровня, без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах заявления должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований (оспаривает решение о начислении налога, налоговых и штрафных санкций; решение о привлечении к налоговой ответственности и т.д.). Наличие таких данных в силу пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа из-за наличия спора о праве, следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, без предварительного вынесения судебного приказа, только в таких случаях. В частности такие данные могут быть получены при заблаговременном направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, как того требует п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ, в связи с чем, его возражения против выдачи судебного приказа могут быть приложены к исковому заявлению.

В случае, если данные, подтверждающие наличие между сторонами спора о праве в материалах искового заявления отсутствуют, районным (городским) судам такие исковые заявления следует возвращать применительно к п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а мировым судьям, в случае если цена иска составляет менее 50 000 рублей, выносить по таким заявлениям судебные приказы.

При этом следует учитывать, что действие статьи 48 (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации») распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых, направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), то есть после 3 января 2011 года.

Кроме того, из положений статьи 48 Налогового кодекса РФ в ныне действующей редакции следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ (абзац 1 п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абзац 3 п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ)).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 руб. (абзац 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ).

Таким образом, с 3 января 2011 г. изменился порядок подачи налоговым органом заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счет имущества физического лица в суд. Теперь он зависит от размера задолженности, подлежащей взысканию.

При этом, заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ, копия заявления о взыскании задолженности по налогам, не позднее дня его подачи в суд, направляется налоговым органом налогоплательщику.

Из анализа п. 1 ст. 48 НК РФ в сопоставлении его с п. 3 ст. 48 НК РФ, следует, что данная обязанность действует только в отношении заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, которое подлежит подаче в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть, заявления о вынесении судебного приказа.

В отношении заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предъявляемого в порядке искового производства, ст. 48 НК РФ не устанавливает обязанности налогового органа направлять его копию налогоплательщику.

Следует отметить, что в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, оснований требовать от налогового органа, при подаче им искового заявления в суд, направления его копии налогоплательщику не усматривается.

Гражданские дела по искам о взыскании недоимки по налогам и сборам при цене иска до 50 000 рублей подсудны мировым судьям, все иные дела указанной выше категории подсудны районным (городским) судам.

Рассматривая дело по иску о взыскании недоимки по налогам и сборам, мировой судья не вправе вдаваться в оценку законности решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, которым установлены обстоятельства возникновения и размеры налоговой задолженности, поскольку такое решение подлежит оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ в районном (городском) суде, а вправе лишь проверить соблюдение порядка направления должнику соответствующих налоговых уведомлений и требований об уплате задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом срока обращения в суд. Если должник оспаривает законность решения налогового органа, определившего размер и обстоятельства возникновения его налоговой задолженности, ему должно быть разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в районный суд, в случае которого дело о взыскании недоимки должно быть приостановлено до проверки таким судом, законности решения налогового органа о привлечении гражданина к налоговой ответственности. Если должник решение налогового органа не оспорил, об этом должно быть указано в решении мирового судьи о взыскании недоимки.

При принятии к производству заявлений граждан об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует иметь в виду, что в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, такое решение может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В случае если такое решение в вышестоящем налоговом органе обжаловано не было, или документы, подтверждающие это, не приложены к заявлению, заявление подлежит возвращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора). Если такое заявление было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о принятии к производству заявлений о выдаче судебного приказа и исков налоговых органов о взыскании недоимки по налогам, а также заявлений граждан об оспаривании решений налогового органа о привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности необходимо обращать внимание на субъектный состав участвующих в деле лиц.

Так, если имущество являющееся объектом налогообложения использовалось гражданином — индивидуальным предпринимателем в его деятельности в целях извлечения прибыли, и на момент подачи искового заявления о взыскании недоимки, либо заявления об оспаривании действий (решения) налогового органа предприниматель своего статуса не утратил, спор является подведомственным арбитражному суду. Указанное не исключает возможности обращения налогового органа или индивидуального предпринимателя за разрешением своих требований в суд общей юрисдикции, например, если гражданин на момент подачи заявления больше не является предпринимателем или продолжает им оставаться, но имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и являвшееся объектом налогообложения не использовалось в коммерческих целях при осуществлении предпринимательской деятельности (квартиры, земельные участки).

Следует иметь в виду, что налоговые органы по делам, вытекающим из налоговых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений и апелляционных (кассационных) жалоб в независимости от своего процессуального положения (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Что касается особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с налоговыми правоотношениями, то исходя из апелляционной и кассационной практики Красноярского краевого суда, следует отметить следующее.

Право родителей на получение имущественного налогового вычета, приходящегося на долю несовершеннолетнего ребенка при покупке жилья.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, положения абзаца *** подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового кодекса Российской Федерации и в общей системе правового регулирования предполагают право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, но в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, независимо от приобретения имущества в долевую собственность с несовершеннолетним ребенком, либо только в собственность несовершеннолетнего, родитель в силу возложенной на него законом обязанности несет расходы как по оплате жилья, приобретаемого в пользу его ребенка, так и по содержанию данного объекта недвижимости, в том числе по уплате налогов, то есть выступает налогоплательщиком по обязательствам несовершеннолетнего ребенка, следовательно, родитель, в силу конституционного принципа равенства налогообложения, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц, в связи с чем, неся расходы в интересах ребенка, он имеет право и на получение налогового вычета, приходящегося на ребенка.

Документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета и налоговые периоды, за которые он может быть предоставлен.

Согласно абзаца 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из буквального толкования ст. 220 НК РФ, следует, что право на имущественный налоговый вычет возникает у налогоплательщика за тот период, в котором возникло право на получение вычета, то есть были оформлены указанные выше документы, подтверждающие переход или возникновение права собственности, а не за период, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.

С этого же времени, а не со времени возникновения фактического владения, подлежит исчислению и трехлетний срок нахождения в собственности налогоплательщика недвижимого имущества, дающий право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от его продажи.

Особенности рассмотрения дел, связанных с исками налогового органа о взыскании расходов, понесенных при инициировании процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 9 этого же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При таких обстоятельствах, в тех случаях, когда с заявлением о банкротстве юридического лица или индивидуального предпринимателя из-за бездействия должника обращается налоговый орган, после завершения процедуры банкротства, последний, вправе, в силу приведенных выше норм права, требовать возмещения ему убытков, также понесенных в связи с осуществлением процедуры банкротства расходов, от лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Вместе с тем, когда налоговый орган обращается с аналогичными требованиями до завершения процедуры банкротства должника, в них, при отсутствии бесспорных доказательств тому, что банкротство должника было вызвано действиями собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания, должно быть отказано в силу следующего.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, определение наличия в действиях ответчика — руководителя, собственника имущества или учредителя юридического лица правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, в том числе наличия причинно-следственной связи между его действиями по управлению юридическим лицом и доведением такого лица до банкротства, а также размера подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы, до завершения процедуры банкротства юридического лица, продолжающего хозяйственную деятельность, не представляется возможным, в силу преждевременности заявляемых требований.

Определение размера налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2004-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Правительству Российской Федерации было поручено до 1 февраля 1992 года привести нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации в соответствие с Законом РСФСР «О налогах на имущество физических лиц», до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации приняло Распоряжение от 12 марта 1992 года N 469-Р, пунктом 2 которого, предписано Минстрою России в месячный срок, утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Приказом N 87 от 4 апреля 1992 года Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно п. 3.2 Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и Письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (п. 3.2.1).

Инвентаризационная стоимость представляет собой восстановительную стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы, услуги.

Порядок применения указанных коэффициентов установлен федеральным законодательством.

Наряду с Приказом N 87 от 4 апреля 1992 года Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации вопросы определения инвентаризационная стоимость объектов регулируют следующие нормативные правовые акты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам «Об утверждении Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67 был утвержден Порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 Приказа сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17.08.2006 N 244 утверждены форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и Порядок его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, где прямо установлены правила расчета инвентаризационной стоимости, и в том числе, правила применения индекса пересчета новой стоимости в текущий уровень цен.

Таким образом, инвентаризационная стоимость может быть определена только органами технической инвентаризации по правилам установленным федеральным законодательством.

Следовательно, размер подлежащего уплате налога на недвижимое имущество должен быть определен исходя из сведений, представляемых в налоговый орган органами технической инвентаризации.

При этом, налоговые органы не наделены правом ревизовать представляемые им сведения, касающиеся инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, размер инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, определенный органами технической инвентаризации и используемый налоговым органом для начисления налога на имущество физических лиц не может быть оспорен в рамках дела о взыскании недоимки по такому налогу или об оспаривании соответствующего решения налогового органа, определившего размер подлежащих уплате налоговых платежей. В том числе, и при наличии заключения экспертизы, установившей иную инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, поскольку, как было указано выше, налоговые органы лишены возможности ревизовать данные представляемые им компетентными органами технического учета.

При несогласии с инвентаризационной стоимостью имущества, собственник имущества вправе обратиться в орган технической инвентаризации с заявлением о проведении переоценки а, в случае спора об этом, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Сроки, в течение которых возможно взыскание налоговых недоимок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора), в силу статьи 69 НК РФ, представляет собой, направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Однако срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания его недействительным.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Что касается положений пункта 2 статьи 52 НК РФ, из которого следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, который, при наличии у него такой обязанности, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Несвоевременное или ненадлежащее направление такого уведомления не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты соответствующего налога, поскольку Налоговый кодекс РФ не ставит обязанность по уплате налога, по поступившему налогоплательщику требованию об уплате налога в зависимость от того было ли им до этого получено налоговое уведомление. Вместе с тем, в случае если налоговым органом не будет доказано получение налогоплательщиком налогового уведомления, следует считать, что он не был извещен о сроках уплаты налога. Таким образом, начисление пени за несвоевременную уплату налога в требовании об уплате налога будет необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 75. НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Взаимозависимые лица.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщика налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры (дома) доли в них. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.

Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 2012 года, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры (дома) совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство состоит из Семейного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

При этом Семейный кодекс Российской Федерации регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.

В Определении от 2 ноября 2006 года N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым — к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

До 2008 г. вопрос применения вычета взаимозависимыми лицами разрешался следующим образом.

Согласно редакции абзаца 19 подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, которая действовала до 2008 г., при определении взаимозависимости физических лиц нужно было применять п. 2 ст. 20 НК РФ. А в соответствии с данным пунктом взаимозависимость устанавливалась судом в том случае, если отношения между лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей). Например, цена сделки существенно отклонялась от среднерыночной цены или продавец сохранял за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки. Только в этом случае имущественный вычет не предоставлялся.

С 1 января 2008 года по 1 января 2012 года для признания лиц, совершивших сделку являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета взаимозависимыми достаточным являлось лишь установление отношений родства (свойства) между ними без учета того повлияли ли такие отношения на экономические результаты сделки, так как применению при определении взаимозависимости физических лиц подлежала ст. 20 НК РФ в полном объеме.

С 1 января 2012 года признание физических лиц взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета по сделкам купли-продажи жилья производится в соответствии со ст. 105.1 НК РФ, подпунктом 11 пункта 2 которой исчерпывающее определен круг и степень родства таких лиц: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми по-прежнему являются лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Следует иметь в виду, что расширение налоговым законодательством с 01.01.2008 года круга лиц, не имеющих права на получение имущественного налогового вычета в силу взаимозависимости сторон по сделке лишь по факту родственных отношений, ухудшает положение налогоплательщиков, заключивших сделки купли-продажи недвижимости с родственниками и получивших право на предоставление имущественного налогового вычета до 2008 года, следовательно, в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ применяться к ним не должно.

Судья
Красноярского краевого суда
И.Н.ЗИНЧЕНКО