По результатам обобщения и анализа практики применения судами Красноярского края в 2010 г. — 1 полугодии 2011 г. уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за контрабанду предметов, запрещенных или ограниченных в обороте, указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Справка Красноярского краевого суда от 22.12.2011

За отмеченный период в крае по ч. 2 ст. 188 УК РФ осуждено 12 человек за 11 преступлений, в том числе:

— за контрабанду наркотических средств — 8 человек за 7 преступлений;

— за контрабанду сильнодействующих веществ — 3 чел. за 3 преступления;

— за контрабанду огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ — 1 чел. за 1 преступление.

Случаев осуждения за контрабанду иных предметов, указанных в части 2 ст. 188 УК РФ, а также осуждения по ч. ч. 3 — 4 ст. 188 УК РФ за контрабанду предметов, указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, по приговорам, вступившим в законную силу, не имелось.

Сведения о количестве осужденных по полугодиям приведены в прилагаемой таблице.

По вопросам программы изучения практики:

1) В целях установления принадлежности предметов контрабанды к той или иной группе запрещенных или ограниченных в обороте предметов во всех случаях органами предварительного следствия назначались соответствующие экспертизы. По делам о контрабанде наркотических средств и сильнодействующих веществ судами также принимались во внимание утвержденные Правительством РФ Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ.

2) С учетом изложенного выше, по рассмотренным делам данной категории у судов не возникало сложностей, которые были бы обусловлены отсутствием нормативно-закрепленных перечней предметов контрабанды по отдельным их группам.

3) Случаев осуждения за контрабанду стратегически важных сырьевых товаров не имелось. Представляется, что под стратегически важными сырьевыми товарами следует понимать такие товары, неконтролируемое перемещение которых через таможенную границу без соблюдения специальных правил может повлечь ущерб обороноспособности или экономической безопасности Российской Федерации, либо, например, нарушить международный договор РФ. Перечни таких товаров, а также специальные правила их перемещения через границу должны определяться Правительством РФ.

4) Специфическая сложность возникла в определении стадии преступления при рассмотрении Емельяновским районным судом Красноярского края дела по обвинению Х. в контрабанде наркотических средств. Судом установлено, что Х., имея в полости желудка контейнеры с героином, прибыл на борту воздушного судна из Таджикистана в Красноярск, где при прохождении таможенного контроля был задержан на таможенном посту «Аэропорт Красноярск». После чего был доставлен в больницу, где героин из его желудка был извлечен. Х. первоначально был осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ за оконченную контрабанду наркотических средств. При квалификации преступления и толковании п. 5 действовавшего на тот момент постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 «О судебной практике по делам о контрабанде», суд первой инстанции не принял во внимание понятие пункта пропуска через государственную границу, содержащееся в ст. 9 закона «О государственной границе РФ» и посчитал, что фактическое пересечение таможенной границы произошло как вне пунктов пропуска через Государственную границу РФ, так и вне иного места (коридора) в глубине таможенной территории РФ, установленного для следования товаров к месту прибытия, а потому состав преступления окончен. Судом кассационной инстанции приговор изменен, действия Х. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Иных специфических сложностей, свойственных только данной категории дел, в практике судов края не отмечено.

5) Случаев осуждения лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 ст. 188 и ст. ст. 189 — 190 УК РФ, в практике судов края не имелось.

6) Рассматривая соотношение норм, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду (ст. 188 УК РФ) и незаконный экспорт (ст. 189 УК РФ), следует отметить, что сферы действия этих норм частично перекрывают друг друга, т.е. возможна ситуация, когда в содеянном налицо будут все признаки как того, так и другого состава преступления. При этом совокупность преступлений отсутствует, поскольку речь идет об одних и тех же действиях, составляющих объективную сторону преступления, однородных последствиях, причиняющих ущерб по сути одному и тому же охраняемому уголовным законом объекту. Такая ситуация возможна, если лицо, наделенное правом осуществления внешнеэкономической деятельности, совершит, например, незаконный экспорт оборудования, которое заведомо для него может быть использовано для создания оружия массового поражения, сделав это путем вывоза указанного оборудования за пределы РФ с сокрытием от таможенного контроля или с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации. Поскольку под экспортом понимаются любые виды вывоза названного оборудования за границу РФ, то вывоз путем контрабанды следует считать лишь одним из возможных способов такого экспорта. В этом смысле ст. 189 УК РФ можно считать общей нормой, тогда как ст. 188 УК РФ применительно к указанному случаю выступает в качестве специальной нормы. При конкуренции общей и специальной норм ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» (ныне утратившем силу) изложена такая же позиция: «Исходя из положений части 1 статьи 189 УК РФ, если незаконный экспорт перечисленных в этой статье предметов, состоящий в их незаконном вывозе с таможенной территории Российской Федерации, совершается с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжен с недекларированием или недостоверным декларированием, содеянное квалифицируется по части 2 статьи 188 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных частями третьей и четвертой этой статьи)». Данная позиция представляется правильной.

В тех же случаях, когда в содеянном имеются все признаки состава только одного, а не обоих преступлений, большой сложности в разграничении ст. ст. 188 и 189 УК РФ возникнуть не должно. Разграничение может быть проведено по субъекту (для ст. 189 УК РФ — только лицо, наделенное правом внешнеэкономической деятельности); по предмету преступления (перечень таковых совпадает лишь в некоторой части, а в остальном различен); по объективной стороне, способу преступления, в связи с чем определяющим является установление того, имело место нарушение норм таможенного законодательства, специальных правил перемещения через таможенную границу, либо нарушены нормы законодательства об экспортном контроле.

7) Положения Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27 ноября 2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при рассмотрении судами края дел о контрабанде не применялись.

8) Действующая редакция ст. 188 УК РФ устанавливает ответственность за контрабанду через таможенную границу РФ. Понятие таможенной границы РФ произвольному расширительному толкованию не подлежит и не может считаться тождественным понятию таможенной границы Таможенного союза. В силу этого лицо, переместившее запрещенные или ограниченные в обороте предметы через границу Таможенного союза, но не границу Российской Федерации, ответственности по УК РФ не подлежит. При условии внесения изменений в ст. 188 УК РФ, замены слов «границу Российской Федерации» словами «границу Таможенного союза», ответственности по данной статье в описанном случае будут подлежать в силу положений ст. 12 УК РФ только граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в России лица без гражданства. Для распространения действия этой нормы на иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в РФ, необходим соответствующий международный договор. Проект Договора об основных принципах уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза 17 мая 2010 года направлен Правительством РФ Президенту РФ.

Судья
Красноярского краевого суда
А.Б.АФАНАСЬЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *