По применению судами края гл. 40-1 УПК
Справка Красноярского краевого суда от 22.09.2011
По результатам обобщения практики применения судами Красноярского края норм главы 40-1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Красноярским краевым судом изучена практика применения судами Красноярского края в 2010 году и первом полугодии 2011 года норм главы 40-1 УПК РФ.
Согласно данным, представленным судами края, за указанный период в Красноярском крае рассмотрено 53 дела на 61 человека в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (37 дел на 44 лиц в 2010 году, 16 дел на 17 лиц в первом полугодии 2011 года).
Обобщение показало, что в целом требования главы 40-1 УПК РФ судами Красноярского края соблюдаются. Вместе с тем, при рассмотрении указанной категории дел у судей возникают вопросы, связанные с применением норм как процессуального, так и материального права, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Результаты изучения представлены в виде ответов на вопросы, сформулированные в запросе Верховного Суда РФ.
Вопрос N 1
Сообщите, по каким уголовным делам, рассмотренным судом (состав преступления) с обвиняемым (подозреваемым) заключались досудебные соглашения о сотрудничестве?
В результате изучения уголовных дел, рассмотренных в порядке гл. 40-1 УПК РФ, установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключалось по уголовным делам о преступлениях
против собственности ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 16 преступлениям), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (31); п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (93); п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6); п. «г» ч. 2 ст. 158 (16); п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 159 (6); ч. 4 ст. 159 УК РФ (12); ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 160 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3); п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
в сфере экономической деятельности — ч. 1 ст. 172 УК РФ;
в сфере незаконного оборота наркотических средств — ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по 2 преступлениям); п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (20); п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (11); ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (8); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (10); ч. 5 ст. 33. ч. 1 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3); п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (4); п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3); п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (6); ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2); ч. 2 ст. 228 УК РФ;
против жизни ч. 1 ст. 105 УК РФ;
против интересов службы в коммерческих и иных организациях ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ (30); ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ; ч. 1 ст. 285 УК РФ; ч. 2 ст. 291 УК РФ (4).
Вопрос N 2
Заключались ли досудебные соглашения о сотрудничестве с исполнителем (несколькими из исполнителей) или подстрекателем, пособником группового преступления, организатором преступления или лицом, создавшим либо руководившим организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) или участвовавшим в нем (ней)?
Как показало обобщение судебной практики, по групповым преступлениям досудебное соглашение о сотрудничестве заключалось в основном с исполнителями (Ачинский городской суд, Лесосибирский городской суд, Бородинский городской суд, Железногорский городской суд, Емельяновский районный суд, Кежемский районный суд, Богучанский районный суд, Саянский районный суд, Канский городской суд, Минусинский городской суд, Иланский районный суд).
Однако имелись случаи заключения досудебного соглашения и с иными соучастниками преступной деятельности, в частности с пособниками, например, по уголовному делу в отношении П, обвиняемого по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (Свердловский районный суд); в отношении И, обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (Советский районный суд); в отношении Г, обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (Северо-Енисейский районный суд).
Есть ли примеры уголовных дел, по которым были заключены соглашения о сотрудничестве с единственным обвиняемым по уголовному делу (когда уголовное дело не выделялось в отдельное производство)?
Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что нередки случаи, когда досудебное соглашение о сотрудничестве заключается с одним обвиняемым по уголовному делу без выделения уголовного дела в отношении его в отдельное производство, что связано в первую очередь невозможностью установления характера действий и роли каждого из соучастников для достижения преступного результата.
Вопрос N 3
Имелись ли случаи заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со специальными субъектами, в том числе субъектами должностных преступлений и др.?
По одному из изученных дел досудебное соглашение о сотрудничестве заключено со специальным субъектом.
Так, из уголовного дела в отношении Д, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ, тридцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, следует, что Д., являясь учредителем ООО «…», действуя в составе организованной группы с М, в период с июня 2009 г. по февраль 2010 г. незаконно получал от граждан денежные средства за выдачу фиктивных удостоверений «На право обслуживания объектов Ростехнадзора» по различным профессиям, совершив своими действиями 33 коммерческих подкупа; покушение на коммерческий подкуп; он же, являясь директором ПТУ, 2 февраля 2010 года за 2500 рублей дал указание о выдаче С. фиктивного удостоверения «На право обслуживания объектов, подконтрольных Ростехнадзору» по специальности «стропальщик 4 разряда» без прохождения обучения и сдачи итогового экзамена, то есть будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; а также совершил 4 дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (Канский городской суд).
Вопрос N 4
Есть ли в практике судов примеры заключения соглашения о сотрудничестве при обвинении лица в совершении неоконченного преступления (покушения, приготовления)?
Анализ уголовных дел свидетельствует о том, что нередки случаи заключения соглашения о сотрудничестве при обвинении лица в совершении неоконченного преступления, как покушения, так и приготовления, которые в основном связаны с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Например, уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (Ачинский городской суд); в отношении С.Е.А., С.Л.Б., С.Е., М.А.Л., обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (Лесосибирский городской суд), и иные дела по аналогичным преступлениям (Бородинский городской суд), (Железногорский городской суд), (Свердловский районный суд), (Октябрьский районный суд), (Советский районный суд), (Ленинский районный суд), (Кежемский районный суд), (Норильский городской суд), (Ужурский районный суд), (Богучанский районный суд), (Канский городской суд), (Минусинский городской суд), (Дивногорский городской суд),
Имелись случаи заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при обвинении лица в совершении неоконченного преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В качестве такого примера можно привести уголовное дело в отношении П, обвиняемого по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (Свердловский районный суд).
Вопрос N 5
Встречались ли в практике судов случаи, когда досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено лишь в части предъявленного обвинения?
Уголовные дела, по которым с обвиняемыми было бы заключено досудебное соглашение о сотрудничестве лишь в части предъявленного обвинения, за указанный период судами Красноярского края не рассматривались.
Вопрос N 6
Имелись ли случаи рассмотрения уголовных дел в порядке главы 40-1 УПК РФ в отношении несовершеннолетних?
За период 2010 г. и первое полугодие 2011 года в Красноярском крае не рассмотрено ни одного уголовного дела, по которому бы досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с несовершеннолетним.
Вопрос N 7
Что понимается под степенью угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317.5 УПК РФ)?
Степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, судами края понимается по-разному: как
— угроза физической расправы, уничтожения имущества (Лесосибирский городской суд);
— угроза объектам личной безопасности. При этом предлагается фиксировать не только степень угрозы, но и ее характер, а также указывать, сохраняется ли она на момент постановления приговора (Советский районный суд);
— субъективная оценка существующей угрозы для правильного выбора мер безопасности и защиты в отношении потерпевшего (Бородинский городской суд);
— нахождение соисполнителей, в отношении которых давались изобличающие показания в родственных отношениях между собой и с лицом, с которым заключено досудебное соглашение, и невозможности обеспечения ему безопасности (Кежемский районный суд);
— величина возможных негативных последствий, реальность угрозы, ее характер (Норильский городской суд);
— реальная угроза со стороны изобличенных других участников преступления, выраженная в устной форме или конкретных действиях (Саянский районный суд);
— реально создавшаяся ситуация, которая могла повлечь угрозу жизни и здоровью обвиняемого (Дивногорский городской суд);
— конкретные неблагоприятные последствия, могущие наступить со стороны лиц, которых изобличает сотрудничающий (Канский городской суд).
Вопрос N 8
Какие действия обязались совершить обвиняемые (подозреваемые) в целях, указанных в части 2 статьи 317.1 УПК РФ?
В результате изучения уголовных дел установлено, что обязательства, которые принимает на себя обвиняемый, зависят от круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, количества и характера участия лиц, совершивших преступное деяние, а также роли в нем обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и степени их установления органами предварительного расследования. В текстах досудебного соглашения о сотрудничестве допускаются следующие формулировки обязательств обвиняемых:
Дать правдивые показания о своих действиях и действиях других лиц, которые совершают преступления (Свердловский районный суд),
Дать показания в отношении иных соучастников (Ачинский городской суд),
Оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления
Предоставить все сведения о преступной деятельности организованной группы, в состав которой входил обвиняемый (Кежемский районный суд),
Давать правдивые показания, способствующие изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств,
Оказать помощь следствию в розыске имущества, добытого преступным путем (Лесосибирский городской суд), (Дивногорский городской суд),
Указать место совершения преступления, ранее не названное потерпевшими (Советский районный суд),
Сообщить фамилию, имя, отчество, адрес лица, номер сотового телефона, незаконно сбывающего наркотические средства на территории города (Бородинский городской суд), (Октябрьский районный суд),
Опознать лицо, сбывшее наркотическое средство (Бородинский городской суд),
Дать следствию правдивые показания, изобличающие сбытчика наркотического средства (Бородинский городской суд),
Участвовать в проверке показаний на месте (Железногорский городской суд), очных ставках (Свердловский районный суд), иных следственных действиях по выявлению иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (Октябрьский районный суд),
Выдать документы, уличающие лицо, в отношении которого дело находится в отдельном производстве, о его преступной деятельности (Железногорский городской суд),
Добровольно участвовать в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление местонахождения лица, создавшего организованную группу и руководившего ею, других участников группы (Емельяновский районный суд),
Добровольно выдать и сообщить о месте нахождения документов, имеющих значение дела (Емельяновский районный суд),
В ходе осмотра компакт-диска и прослушивания телефонных переговоров дать показания, при каких обстоятельствах он получал героин у организатора и впоследствии сбывал его лицам, участвующим в роли покупателей ОРМ «проверочная закупка» (Ужурский районный суд).
По уголовному делу в отношении С., обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, последний, согласно досудебному соглашению о сотрудничестве обязался дать правдивые показания в отношении себя и лица, с кем по предварительному сговору совершил преступление (Саянский районный суд).
По уголовному делу в отношении И, осужденного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве указано одной фразой: обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (Богучанский районный суд).
По уголовному делу в отношении В., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, но прокурором при утверждении обвинительного заключения было отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с невыполнением обвиняемым условий соглашения (Октябрьский районный суд).
По уголовному делу в отношении Л, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве Л. обязался дать правдивые показания, оказать содействие следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления. Более никаких обязательств Л. в тексте соглашения не указано. Согласно представлению прокурора об особом порядке рассмотрения дела, протоколу судебного заседания, Л. сообщил о том, что после совершения убийства совершил кражу имущества потерпевшего. (Лесосибирский городской суд).
Вопрос N 9
А) В какой момент в ходе предварительного расследования были заявлены ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.1 УПК РФ)?
По всем изученным уголовным делам досудебное соглашение о сотрудничестве заключалось с обвиняемым (подозреваемым) с момента начала уголовного преследования (с момента задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) до уведомления об окончании предварительного следствия.
Б) Возникали ли в практике судов вопросы, связанные с моментом заявления такого ходатайства?
В) Признают ли суды своевременными ходатайства обвиняемых в том случае, если они заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела в случае возобновления предварительного расследования (статья 217 УПК РФ)?
Ни у одного из судов Красноярского края не возникло вопросов, связанных с моментом заявления ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве. При этом ряд судов края высказались за то, что ходатайства обвиняемых, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в случае возобновления предварительного расследования нельзя считать своевременными (Ачинский городской суд, Лесосибирский городской суд, Бородинский городской суд), другие суды, напротив, считают необходимым при наличии иных условий такие ходатайства признавать своевременными (Свердловский районный суд, Норильский городской суд в п. Талнах)
Вопрос N 10
Возникали ли в практике судов вопросы, касающиеся уровня прокурора применительно к его полномочиям, установленным статьями 317.1 — 317.3, 317.5 УПК РФ?
По рассмотренным судами Красноярского края делам ни в одном случае не возникло вопросов, касающихся уровня прокурора применительно к его полномочиям, установленным статьями 317.1 -317.3, 317.5 УПК РФ.
Вопрос N 11
Какие вопросы выясняются судом (статья 228 УПК РФ) по поступившему в суд уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого (подозреваемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве?
По поступившему в суд уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания выясняются, помимо общих вопросов, предусмотренных ст. 228 УПК РФ, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, следующее:
Соблюден ли порядок заключения соглашения (Ачинский городской суд),
Участвовал ли защитник (Ачинский городской суд), (Лесосибирский городской суд), (Бородинский городской суд),
Выполнены ли предшествующие соглашению действия (Ачинский городской суд),
Вручена ли копия представления прокурора обвиняемому и его защитнику (Емельяновский районный суд),
Подтверждает ли государственный обвинитель активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем (Лесосибирский городской суд), (Бородинский городской суд),
Добровольность заключения соглашения (Лесосибирский городской суд), (Бородинский городской суд),
Наличие угрозы подсудимому в результате сотрудничества со стороной обвинения (Саянский районный суд).
Вопрос N 12
Имелись ли случаи назначения закрытого судебного заседания на основании пункта 4 части 2 статьи 241 УПК РФ? Выносилось ли при этом судом отдельное постановление?
Из изученных уголовных дел лишь по одному из них по обвинению А., Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (Лесосибирский городской суд) судья без проведения предварительного слушания назначил рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, аргументируя свое решение тем, что Д. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и необходимо обеспечить безопасность его родственникам.
Вопрос N 13
А) Какие трудности возникают при назначении судебного заседания?
В основном у судов края не возникало трудностей при назначении судебного заседания, за исключением Лесосибирского городского суда, испытавшего затруднения при выборе порядка рассмотрения дела (в общем или особом порядке) по уголовному делу, поступившему в суд в отношении нескольких лиц, по которому досудебное соглашение о сотрудничестве заключено не со всеми обвиняемыми.
Б) В какой форме суд удостоверяется в соблюдении условий, указанных в части 2 статьи 317.6 УПК РФ (предварительного слушания, в ином порядке)?
Суд выясняет указанные вопросы при назначении судебного заседания единолично при назначении судебного заседания. Проверка указанных условий в предварительном слушании осуществляется только в том случае, если имеются основания для назначения предварительного слушания (ходатайства сторон, для решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу и т.п.).
Вопрос N 14
Возникают ли вопросы, для решения которых необходимо провести предварительное слушание по основаниям, установленным статьей 229 УПК РФ, и как они решаются?
Иных причин для назначения предварительного слушания, помимо указанных в ст. 229 УПК РФ, а также для разрешения вопроса о мере пресечения, у судов края не возникало.
Вопрос N 15
Имелись ли случаи возвращения уголовного дела прокурору, и по каким основаниям?
Ни по одному из дел, рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, не было случаев возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ.
Вопрос N 16
Как поступали суды в случае, если в суд поступило уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых, когда только в отношении одного из них заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (возвращали ли дело прокурору для выделения уголовного дела)? Какие трудности возникали при рассмотрении таких дел?
Изучение уголовных дел показало, что уголовные дела в отношении нескольких обвиняемых, когда только в отношении одного из них заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в суды поступали и рассматривались, для выделения уголовного дела поступившие дела прокурору не возвращались.
Так, по уголовному делу в отношении С.Е.А., С.Л.Б., С.Е., М.А.Л. (Лесосибирский городской суд), дело назначено в общем порядке в отношении всех обвиняемых, при назначении наказания тому, с кем заключено соглашение, учитывались положения гл. 40-1 УПК РФ. Аналогично поступали Советский районный суд, Бородинский городской суд, Минусинский городской суд.
Саянский районный суд отметил сложности, напротив, при рассмотрении выделенного уголовного дела при определении степени согласованности действий и распределения ролей соучастников. Так, П. и С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. П. вину по предъявленному обвинению не признавал, с С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку он обязался дать правдивые показания в отношении себя и П. и уголовное дело в отношении его выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке гл. 40-1 УПК РФ,
Вопрос N 17
Имелись ли случаи, когда уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, а в судебном заседании обвиняемый отказывался от заявленного ходатайства о досудебном соглашении или отказывался признать свою вину? Какое решение в этих случаях принимает суд?
По большинству из рассмотренных уголовных дел в судебном заседании обвиняемый подтверждал заявленное ходатайство о досудебном соглашении и признавал вину по предъявленному обвинению.
Вместе с тем, имелись и противоположные примеры.
Так, уголовное дело в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в судебном заседании подсудимая отказалась от ходатайства о досудебном соглашении, дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания подсудимой не были применены последствия рассмотрения дела в особом порядке (Советский районный суд).
Уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, однако в предварительном слушании, назначенном для разрешения вопроса о мере пресечения, при рассмотрении вопроса о порядке рассмотрения дела адвокатом заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку сторона защиты не согласна с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления. Судебное заседание назначено и дело рассмотрено в общем порядке. (Свердловский районный суд).
По уголовному делу в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 30, п. п. «а» «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый отказался от заявленного ходатайства о досудебном соглашении, ссылаясь на то, что вину признает частично и необходимо исследовать доказательства его вины. Особый порядок прекращен, о чем вынесено постановление, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. (Норильский городской суд).
По уголовному делу в отношении С., К., Х., Я., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено только с С., в связи с чем, дело рассматривалось в общем порядке. В судебном заседании С. вину не признала, государственный обвинитель не подтвердил выполнение ею досудебного соглашения о сотрудничестве (Минусинский городской суд), в связи с чем, наказание ей назначено без учета положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Вопрос N 18
Какие трудности возникали у судов при соблюдении порядка проведения судебного заседания, предусмотренного статьей 316 УПК РФ?
При рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, у судов Красноярского края трудностей при соблюдении порядка проведения судебного заседания не возникало.
Вопрос N 19
А) Выясняет ли суд в соответствии с частью 4 статьи 316 УПК РФ отношение потерпевшего к ходатайству подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора?
По всем уголовным делам, рассмотренным с участием потерпевшего в порядке, предусмотренном гл. 40-1 УПК РФ, выясняется мнение потерпевшего по ходатайству подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Б) Какое решение принимается судом, если потерпевший возражает против особого порядка судебного разбирательства?
В ходе изучения уголовных дел выявлено несколько случаев, когда потерпевший возражает против особого порядка судебного разбирательства. При этом суды края поступают в таких ситуациях различным образом. При возражении потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40-1 УПК РФ, как правило, судом выносится постановление о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Так поступали Бородинский и Норильский городские суды.
Однако Железногорский городской суд при рассмотрении уголовного дела в отношении М., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, при возражении потерпевшей Б. и ее представителя против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40-1 УПК РФ, на том основании, что желают дать показания и высказать мнение по мере наказания, судом, тем не менее, дело рассмотрено в порядке гл. 40-1 УПК РФ. Свое решение суд аргументировал тем, что УПК РФ не связывает решение суда о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40-1 УПК РФ с мнением по этому поводу потерпевшего.
Вопрос N 20
Есть ли в практике судов примеры применения части 6 статьи 316 УПК РФ о прекращении особого порядка судебного разбирательства при возражении подсудимого, государственного обвинителя против такого порядка?
При рассмотрении большинства дел описанных ситуаций не возникало, однако по уголовному делу в отношении М., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поступившего в суд с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении вопроса о порядке рассмотрения дела адвокатом заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку сторона защиты не согласна с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления. Судебное заседание назначено и дело рассмотрено в общем порядке. (Свердловский районный суд).
По уголовному делу в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 30, п. п. «а» «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поступившего в суд с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый отказался от заявленного ходатайства о досудебном соглашении, ссылаясь на то, что вину признает частично, указывал на необходимость исследования доказательств его вины. Особый порядок прекращен, о чем вынесено постановление, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. (Норильский городской суд).
Вопрос N 21
Каким образом государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию (часть 3 статьи 317.7 УПК РФ), сопровождается ли это представлением каких-либо документов?
По изученным уголовным делам государственный обвинитель при обсуждении ходатайства подсудимого об особом порядке судебного заседания в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве и в речи в прениях сторон со ссылкой на материалы дела подтверждает содействие подсудимого следствию. По ряду дел прокурором представляются дополнительные документы, подтверждающие выполнение подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Так, по уголовному делу в отношении Н. государственный обвинитель в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в порядке гл. 40-1 УПК РФ представил суду письменное ходатайство отдела милиции N о назначении более мягкой меры наказания, в котором указывалось о содействии Н. в раскрытии преступлений в отношении других лиц (Железнодорожный районный суд).
По уголовному делу в отношении Ж., осужденного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ государственным обвинителем в речи, помимо ссылок на материалы уголовного дела, было представлено письмо начальника УФСБ по Красноярскому краю С., в котором изложена информация о том, что при содействии Ж. органам предварительного расследования задержан организатор поставки наркотического средства из республики Т на территорию Красноярского края — Б., из незаконного оборота изъято наркотическое средство — гашиш, массой 962 грамма, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а также основной организатор поставок наркотических средств из Т в Красноярский край — Ч., в отношении которого объявлен розыск (Дивногорский городской суд).
Вопрос N 22
А) Каким образом исследуются обстоятельства, указанные в части 4 статьи 317.7 УПК РФ?
Б) Опрашивает ли судья подсудимого по возникающим в ходе такого исследования вопросам, а также по вопросам, указанным в части 4 статьи 316 УПК РФ?
В основном суды края при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 40-1 УПК РФ, исследование обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, начинают с оглашения самого соглашения, затем представления прокурора, а также опрашивают подсудимого по вопросам, возникающим в ходе такого исследования, и вопросам, указанным в части 4 статьи 316 УПК РФ.
Вопрос N 23
Имелись ли случаи вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда (часть 6 статьи 316 УПК РФ)? Какие для этого имелись основания?
В ходе изучения уголовных дел, поступивших в суды Красноярского края с представлениями прокурора об особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выявлен один случай прекращения особого порядка по инициативе суда.
По уголовному делу по обвинению К. по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ особый порядок прекращен по инициативе суда в связи с необходимостью исключения из обвинения квалифицирующего признака «организованная группа» (Ачинский городской суд).