По результатам работы мировых судей Красноярского края по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 1 квартал 2011 года
Справка Красноярского краевого суда от 14.09.2011
В соответствии с письмом заместителя председателя Красноярского краевого суда городскими (районными) судами Красноярского края проведены проверки деятельности мировых судей в 1 квартале 2011 года, по результатам которых составлены справки, представляемые в краевой суд по окончании каждого отчетного периода.
На основании указанных справок составлена таблица (прилагается к справке), в которой приведены данные, отражающие нагрузку мировых судей по рассмотренным делам, а также по делам, рассмотренным с нарушением процессуального срока в абсолютных и относительных показателях за 3 месяца 2011 года. Кроме того, в таблице приведены сведения о числе дел, производство по которым прекращено, и данные, характеризующие стабильность вынесенных мировыми судьями постановлений.
Согласно представленным справкам на 167 судебных участках Красноярского края мировыми судьями было рассмотрено 24836 дел об административных правонарушениях. Количество дел рассмотренных за I квартал 2011 года больше на 410 дел (+1,7%), чем общее количество дел рассмотренных за 3 месяца 2010 года. В среднем нагрузка на мирового судью за отчетный период составила 149 дел (50 дел в месяц).
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях за 3 месяца 2011 года рассмотрено мировыми судьями судебных участков N 19 и N 20 г. Дивногорска — 558 и 549 дел соответственно, N 8 Березовского района — 423 дела, N 25 Ермаковского района — 415 дел, N 129 Уярского района — 349 дел, N 105 Нижнеингашского района — 343 дела, N 29 в ЗАТО г. Железногорск — 321 дело, N 96 г. Лесосибирска — 302 дела.
Наименьшая нагрузка у мировых судей судебных участков:
N 109 в Центральном районе г. Норильска — 44 дела, N 115 в районе Талнах г. Норильска — 24 дела, N 155 и N 116 в районе Кайеркан г. Норильска — 19 и 17 дел соответственно, NN 160, 162, 161, 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе — 49, 25, 10 и 5 дел соответственно.
С нарушением процессуальных сроков рассмотрено всего 255 дел, что на 1189 дел меньше (-82%) по сравнению с аналогичным периодом 2010 года и составляет 1% от общего числа рассмотренных дел.
На 124 судебных участках, как следует из справок, мировыми судьями сроки рассмотрения дел не нарушались, в то время как за 3 месяца 2010 года сроки не были нарушены всего на 59 участках. Например, процессуальные сроки соблюдены мировыми судьями следующих судебных участков (из числа, где было рассмотрено наибольшее количество дел):
N 19 и N 20 г. Дивногорска — рассмотрено 558 и 549 дел соответственно;
N 25 Ермаковского района — рассмотрено 415 дел;
N 96 г. Лесосибирска — рассмотрено 302 дела;
N 54 Кировского района г. Красноярска — рассмотрено 292 дела;
N 37 г. Канска — рассмотрено 285 дел;
N 2 и N 3 г. Ачинска — рассмотрено 276 и 220 дел соответственно;
N 134 и N 145 г. Ачинска и Ачинского района — рассмотрено 264 и 205 дел соответственно;
N 42 Каратузского района — рассмотрено 268 дел;
N 22 Емельяновского района — рассмотрено 252 дела;
N 128 Ужурского района — рассмотрено 236 дел;
N 87 Советского района г. Красноярска — рассмотрено 235 дел;
N 163 Центрального района г. Красноярска — рассмотрено 231 дело;
N 106 Новоселовского района — рассмотрено 229 дел;
N 95 г. Лесосибирска — рассмотрено 226 дел;
N 97 г. Лесосибирска — рассмотрено 217 дел;
N 86 Советского района г. Красноярска — рассмотрено 210 дел;
N 35 Ирбейского района — рассмотрено 203 дела;
N 44 Козульского района — рассмотрено 200 дел.
На судебном участке N 8 Березовского района Красноярского края из 423 рассмотренных дел сроки нарушены по 4 делам, на судебном участке N 129 Уярского района Красноярского края из 349 рассмотренных дел сроки нарушены по 6 делам, на судебном участке N 105 Нижнеингашского района Красноярского края из 343 рассмотренных дел сроки нарушены по 4 делам, на судебном участке N 29 в ЗАТО г. Железногорск из 321 рассмотренного дела сроки нарушены по 3 делам.
Значительное количество дел (более 10%) рассмотрено с нарушением процессуальных сроков на 4 судебных участках:
N 102 г. Назарово и Назаровского района (52 дела из 148, что составляет 35,1%),
N 103 г. Назарово и Назаровского района (48 дел из 152, что составляет 31,6%),
N 126 Туруханского района (16 дел из 74, что составляет 21,6%),
N 141 Нижнеингашского района (10 дел из 91, что составляет 11%).
Основными причинами нарушения процессуальных сроков мировыми судьями г. Назарово и Назаровского района, Нижнеингашского района в справках указывалось на невозможность рассмотрения дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с необеспечением административным органом явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу, которое должно быть рассмотрено только в присутствии этого лица, а также на предоставление лицу возможности воспользоваться помощью защитника, необходимость вызова свидетелей.
Следует отметить, что за аналогичный период 2010 года свыше 10% дел с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено на 21 судебном участке.
За 3 месяца 2011 года мировыми судьями прекращено 755 дел об административных правонарушениях, что составляет 3% от общего числа рассмотренных дел. По сравнению с 2010 годом количество прекращенных дел снизилось на 836 (-52,5%).
Наибольшее количество дел прекращено мировыми судьями судебных участков:
N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска (32 дела из 105, что составляет 30,5%),
N 141 в Нижнеингашском районе (13 дел из 91, что составляет 14,3%),
N 131 г. Шарыпово (21 дело из 152, что составляет 13,8%),
N 116 в районе Кайеркан г. Норильска (2 дела из 17, что составляет 11,8%),
N 94 в Курагинском районе (7 дел из 61, что составляет 11,5 %),
N 139 в Центральном районе г. Красноярска (11 дел из 100, что составляет 11%),
N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска (7 дел из 65, что составляет 10,8%),
N 163 в Центральном районе г. Красноярска (24 дела из 231, что составляет 10,4%).
Как усматривается из справок, не всегда прекращение дел может быть признано обоснованным.
Так, мировым судьей судебного участка N 154 г. Назарово и Назаровского района дело в отношении З. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, в связи с устранением значительных нарушений по ранее выданному предписанию до судебного заседания.
Мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Н. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ только на том основании, что до рассмотрения дела Н. уплатила штраф.
Между тем, исполнение возложенных на лицо обязанностей к моменту рассмотрения дела судом не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Мировым судьей судебного участка N 126 в Туруханском районе при рассмотрении дела в отношении К. установлено, что событие административного правонарушения имело место 24 января 2011 года. Дело мировым судьей прекращено в связи с истечением срока давности 01 апреля 2011 года, тогда как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения К. к административной ответственности истекал только 24 апреля 2011 года.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. мировым судьей судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск установлено, что правонарушение совершено 09 ноября 2010 года. Судья пришел к выводу, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности составляет три месяца и истек 09 февраля 2011 года, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, мировым судьей оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год и на момент рассмотрения дела судом этот срок не истек.
Некоторые мировые судьи (например, судебного участка N 41 в Канском районе, судебного участка N 5 г. Ачинска и другие) продолжают принимать к своему производству и прекращать на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, направленные им административным органом уже по истечении срока давности привлечения лиц к административной ответственности.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны выносить орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Следовательно, если срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, когда дело находилось у органа, должностного лица, они и должны принимать решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мировому судье в таком случае необходимо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.
Дела не прекращались производством на 26 судебных участках, в то время как в первом квартале 2010 года не прекращались дела на 8 судебных участках.
За 3 месяца 2011 года судьями федеральных судов рассмотрено 630 жалоб (протестов) на постановления мировых судей. Из них оставлено без изменения 518 судебных решений, что составляет 82,2%, изменено 11 постановлений (1,7%) отменено 101 постановление (16,1%). Стабильность по Красноярскому краю составила 82,2%, что на 4% больше, чем в 2010 году.
Не имели отмен или изменений (100% стабильность) мировые судьи на 80 судебных участках, в частности (в скобках указано количество обжалованных судебных решений):
N 57 в Ленинском районе г. Красноярска (11),
N 58 в Ленинском районе г. Красноярска (9).
N 149 в Кировском районе г. Красноярска (8).
N 40 г. Канска. N 76 в Свердловском районе г. Красноярска. N 86 в Советском районе г. Красноярска (по 7 на каждом участке),
N 3 г. Ачинска, N 24 г. Енисейска и Енисейского района, N 39 г. Канска, N 85 в Советском районе г. Красноярска, N 97 г. Лесосибирска (по 6 на каждом участке).
N 23 г. Енисейска и Енисейского района, N 54 в Кировском районе г. Красноярска, N 92 в Центральном районе г. Красноярска, N 131 г. Шарыпово (по 5 на каждом участке),
N 145 г. Ачинска и Ачинского района, N 37 г. Канска, N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, N 52 в Кировском районе г. Красноярска, N 62 в Ленинском районе г. Красноярска, N 75 в Свердловском районе г. Красноярска, N 139 в Центральном районе г. Красноярска, N 100 г. Минусинска и Минусинского района, N 128 в Ужурском районе, N 143 в Шушенском районе, N 167 в Эвенкийском районе (по 4 на каждом участке),
N 1 Абанского района, N 7 Балахтинского района, N 26 и N 27 в ЗАТО г. Железногорск, N 38 г. Канска, N 148 Кежемского района, N 51 в Кировском районе г. Красноярска, N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, N 80 в Советском районе г. Красноярска, N 102 г. Назарово и Назаровского района, N 157 г. Сосновоборска (по 3 на каждом участке).
По 1 — 2 судебных решения оставлены без изменения на 43 судебных участках.
Высокое качество отправления правосудия показали также мировые судьи судебных участков (стабильность выше среднего краевого уровня):
N 71 в Свердловском районе г. Красноярска стабильность 92,9% (обжаловано 14 постановлений, оставлено без изменения — 13, отменено — 1),
N 8 Березовского района стабильность 91,7% (обжаловано 12 постановлений, оставлено без изменения — 11, изменено — 1),
N 134 г. Ачинска и Ачинского района — стабильность 90% (обжаловано 10 постановлений, оставлено без изменения — 9, отменено — 1),
N 70 в Октябрьском и N 72 в Свердловском районах г. Красноярска — стабильность 85,7% (обжаловано 7 постановлений, оставлено без изменения — 6, отменено — 1 на каждом участке),
N 48 и N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска — стабильность 84,6% (обжаловано 13 постановлений, оставлено без изменения — 11, отменено — 2 на каждом участке),
N 4 и N 6 г. Ачинска и Ачинского района, N 29 в ЗАТО г. Железногорск, N 46 и N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, N 78 в Советском районе г. Красноярска, N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе (обжаловано 6 постановлений, оставлено без изменения — 5, отменено — 1 на каждом участке). N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска (обжаловано 12 постановлений, оставлено без изменения — 10, отменено — 2) — стабильность 83,3%.
Низкое качество работы (стабильность менее 60%) отмечено на судебных участках:
N 15 Большемуртинского района (из 7 обжалованных постановлений отменено — 3). N 44 в Козульском районе (из 14 обжалованных постановлений оставлено без изменений — 8, отменено — 6) — стабильность 57,1%,
N 146 в ЗАТО г. Железногорск, N 147 г. Канска. N 61 в Ленинском районе г. Красноярска, N 104 и N 154 в г. Назарово и Назаровском районе, N 123 г. Сосновоборска, N 126 в Туруханском районе (из 2 обжалованных постановлений отменено — 1 на каждом участке), N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный (из 22 обжалованных постановлений отменено — 11) — стабильность 50%, N 91 в Центральном районе (из 5 обжалованных постановлений отменено — 3) — стабильность 40%, N 105 в Нижнеингашском районе (из 3 обжалованных постановлений отменено — 1, изменено — 1), N 133 в Шушенском районе (из 3 обжалованных постановлений отменено — 2) — стабильность 33,3%, N 33 Идринского района, N 43 Кежемского района (1 обжалованное постановление отменено), N 125 Тасеевского района (2 обжалованных постановления отменены), N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе (обжаловано — 3, изменено — 1, отменено — 2), N 114 в районе Талнах г. Норильска (отменено 4 обжалованных постановления) — стабильность 0%.
Как показала практика, в результате усиления контроля за работой мировых судей на судебных участках г. Красноярска и Красноярского края стабильность принимаемых судебных решений в первом квартале 2011 года возросла на 4%, значительно уменьшилось количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков. В 2011 году сроки рассмотрения нарушены по 1,0% дел, в то время как в первом квартале 2010 года этот показатель составлял 5,9%, в первом квартале 2009 года — 6,9%, в первом квартале 2008 года — 11,3%.
Справку подготовил
судья краевого суда
С.И.ЛАЗОВСКИЙ