Дело о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, так как заявление о процессуальном правопреемстве третьего лица было рассмотрено в отсутствие истца, который не был уведомлен о дате и времени рассмотрения указанного заявления.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 44г-2088

Судья Бережинская Е.Е.

ГСК — Близнецов В.Е.

Пономарева Л.Е. докл.

Чабан Л.Н.

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев дело по иску Б. к У. о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России», направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 29 июля 2014 года по кассационной жалобе Б., поступившей 10 июля 2014 года, на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2013 года за Б. признано право собственности на земельный участок площадью 1780 кв. м, кадастровый номер <…>, нежилое здание академия праздника, площадью 1468,6 кв. м, административно — офисное здание, площадью 620,9 кв. м, расположенные по адресу: <…> Прекращено право собственности У. на указанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 января 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2013 года оставлены без изменения.

ИП К. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование поданного заявления ИП К. указал, что спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <…>, являлось предметом залога по договору ипотеки, права по которому были переданы ОАО «Сбербанк России» ИП К.

ИП К. просил произвести замену третьего лица ОАО «Сбербанк России» на ИП К. по делу по иску Б. к У. о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении права собственности на недвижимое имущество для обжалования решения суда.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2014 года заявление ИП К. удовлетворено.

Произведена замена третьего лица ОАО «Сбербанк России» на ИП К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б. просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права.

11 июля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

22 июля 2014 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Б. указывает, что заявление ИП К. было рассмотрено в ее отсутствие, она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения указанного заявления.

Из протокола судебного заседания от 02 июня 2014 года видно, что заявление ИП К. о процессуальном правопреемстве было рассмотрено в отсутствие Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Б. о дате и времени рассмотрения заявления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года по делу по иску Б. к У. о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *