Иск о признании права собственности удовлетворен, так как земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, предоставлен ответчику под строительство гаражей, то есть с разрешения органа местного самоуправления в установленном порядке, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица полностью внесла паевой взнос.

Определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2014 N 44г-2167/2014

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, поступившую в краевой суд 17 июля 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу по иску К. к ГСК N 2 Кубанского государственного технологического университета о признании права собственности,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ГСК N 2 КубГТУ о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований истец указала, что она является членом ГСК N 2 КубГТУ, задолженностей по выплатам паевых и иных взносов не имеет. В ее добросовестном владении находится гаражный бокс N <…>.

Истец просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс <…>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в КК просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

21 июля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 31 июля 2014 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением горисполкома г. Краснодара от <…> Краснодарскому политехническому институту отведен земельный участок под строительство комплекса по <…>.

Приказом от <…> Государственного комитета РФ по высшему образованию Краснодарский политехнический институт переименован в Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ).

Решением межведомственной комиссии от <…> КубГТУ было согласовано предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование с выдачей государственного акта на право пользования землей.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от <…> КубГТУ разрешена разработка проекта на строительство гаражей боксового типа на земельном участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании по <…>.

Заключением главного архитектора г. Краснодара утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта на строительство <…> гаражей боксового типа.

<…> городской центр Госсанэпиднадзора согласовал размещение гаражей на <…> машиноместа.

Согласно акту от <…> о готовности законченных строительством гаражей для сотрудников комиссия КубГТУ приняла в эксплуатацию капитальные гаражи, что подтверждается актом, утвержденным ректором.

В <…> году на базе ГСК «Политехник» создан ГСК N 2 КубГТУ по <…>, который зарегистрирован в ИМНС России N 2 по г. Краснодару и действует на основании устава, утвержденного собранием членов ГСК N 2.

В <…> филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» составлен технический паспорт на гаражи <…>.

Согласно выписке из приказа от <…> К. выделен в аренду участок земли под капитальным гаражом N <…>, с ней заключен договор аренды земельного участка, арендная плата выплачивается ею своевременно.

Согласно справке председателя правления ГСК N 2 КубГТУ истец является членом данного кооператива, полностью выплатила паевые взносы.

Из технического паспорта гаражного бокса N <…> следует, что спорный гаражный бокс имеет общую площадь <…> кв. м.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «<…>» к выполненным строительным конструкциям строения <…> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, предоставлен ГСК N 2 под строительство гаражей, то есть с разрешения органа местного самоуправления в установленном порядке, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, истец полностью внесла паевой взнос, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу по иску К. к ГСК N 2 Кубанского государственного технологического университета о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *