Заявление о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки нежилого помещения удовлетворено, так как действиями ответчика нарушены права и законные интересы истицы, поскольку оборудование отдельного входа в нежилое помещение заявителя соответствует строительно-техническим требованиям, не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан.

Определение Краснодарского краевого суда от 12.08.2014 N 44г-2008/14

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе М. — представителя администрации МО г. Краснодар, поступившей в Краснодарский краевой суд 25 июня 2014 г., дело по заявлению С. к администрации МО г. Краснодар на действия,

установил:

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО г. Краснодар о согласовании перепланировки нежилого помещения N 120, расположенного по адресу: <…> литер под/А, цокольный этаж N 1, обосновывая свои требования тем, что 23 октября 2013 г. с целью использования указанного помещения по назначению, она обратилась в Межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодар с заявлением о согласовании переустройства (или) перепланировки нежилого помещения в виде оборудования указанного помещения отдельным входом. Однако на ее заявление она получила отказ. Она считает, что данным отказом нарушены ее права и законные интересы, просит признать данный отказ незаконным и обязать Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о согласовании переустройства (перепланировки) принадлежащего ей нежилого помещения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 г. заявление С. к администрации МО г. Краснодар было удовлетворено. Суд признал незаконным отказ от 28 октября 2013 г. Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения <…> по адресу: <…>

обязал администрацию МО г. Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав С., путем принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения N 120, расположенного по адресу: <…>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М., действующий в интересах администрации МО г. Краснодар, просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласен с их вынесением.

02 июля 2014 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции, 16 июля 2014 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитальнее строительства, ее частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) планировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела усматривается, что С. в судебном порядке поставила вопрос о признании незаконным отказа администрации МО г. Краснодар о согласовании перепланировки нежилого помещения N 120, расположенного по адресу: <…>

Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 120, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <…>

С целью дальнейшего использования по назначению вышеуказанного нежилого недвижимого имущества, С. решила выполнить переустройство нежилого помещения, путем оборудования в нем отдельного входа.

Для изготовления проектной документации на устройство входа в нежилое помещение, С. обратилась в проектную организацию ОАО «Кубаньпроект», имеющую лицензию на проведение соответствующих работ.

Выполненная ОАО «Кубаньпроект» проектная документация, в дальнейшем была согласована <…> с Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар, а также с обслуживающей эксплуатационной организацией — ООО «Репино» (л.д. 13-17).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <…> <…> от <…>, из которого усматривается, что С. было дано согласие на проведение перепланировки нежилого помещения более 2/3 голосов (80,8% от общего количества собственников имеющих право голоса) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <…> (л.д. 22)

<…> С. обратилась межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодар с заявлением о согласовании переустройства (или) перепланировки нежилого помещения.

Однако Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар отказал С. в удовлетворении ее заявления (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что перепланировка и переустройство нежилого помещения С. соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не создает, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, разрешая данный спор и удовлетворяя заявление С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями администрации муниципального образования г. Краснодар нарушены права и законные интересы С., поскольку оборудование отдельного входа в нежилое помещение заявителя соответствует строительно-техническим требованиям, не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в соседних квартирах, и не создает какой-либо угрозы для их жизни и здоровья.

Судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену или изменение судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

Отказать М. — представителю администрации МО г. Краснодар, в передаче кассационной жалобы с делом по иску С. к администрации МО г. Краснодар на действия, в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *