Исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа удовлетворены, так как увольнение произведено без законных на то оснований.
Определение Краснодарского краевого суда от 12.08.2014 N 4г-7904/14
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя Регионального управления Федеральной службы РФ по обороту наркотиков по Краснодарскому краю, поступившую в краевой суд 30 июля 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года по делу по иску П. к региональному управлению Федеральной службы РФ по обороту наркотиков по Краснодарскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа,
установил:
П. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы РФ по обороту наркотиков по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении N 1576-лс от 07 октября 2013 года, о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным приказ Регионального управления Федеральной службы РФ по обороту наркотиков по Краснодарскому краю N 1576-лс от 07 октября 2013 года об увольнении со службы по основанию, предусмотренному подп. 12 п. 142 (однократное грубое нарушение служебной дисциплины) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613 и об изменении формулировки увольнения, ссылаясь на то, что нарушений служебной дисциплины он не совершал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. Иск П. удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель Регионального управления Федеральной службы РФ по обороту наркотиков по Краснодарскому краю просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает решение суда первой инстанции законным.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска П., суд первой инстанции посчитал, что его увольнение произведено на законных основаниях и в порядке, предусмотренном законом.
Суд второй инстанции признал решение суда ошибочным.
Порядок увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентирован в Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 года N 115 (ред.21 июня 2010 года).
Согласно подп. 12 п. 142 данного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
Из судебных постановлений усматривается, что со 02 ноября 2009 года П. проходил службу в РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в должности оперуполномоченного 6 отдела оперативной службы РУ ФСКН России, а 12 декабря 2012 года ему присвоено звание капитана полиции.
Приказом начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 07 октября 2013 года N 1576-лс П. уволен со службы в органах наркоконтроля по пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ N 613 от 05 июля 2003 года — в связи с неоднократным грубым нарушением дисциплины или систематическим нарушением служебной дисциплины.
Основанием к изданию приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 25 сентября 2013 года, поводом проведения которой послужило поступившее в РУ ФСКН России по Краснодарскому краю заявление гражданки о мошеннических действиях со стороны П.
По результатам проверки установлено нарушение П. положения ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в предоставлении недостоверных (неполных) сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника, его супруги и несовершеннолетних детей.
Между тем судом второй инстанции установлено, что расчетный счет в Банке был открыт истцом в целях зачисления и снятия с него заработной платы, по инициативе работодателя, а денежные средства, поступающие на данный расчетный счет, были указаны истцом в справке о доходах за 2012 год.
Кроме того, постановлением старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 10 октября 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении П. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Доказательств, подтверждающих наличие у истца дисциплинарных взысканий, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о законности увольнения истца со службы, несостоятельны.
Также судом установлено, что 17 сентября 2013 года П. подал рапорт об увольнении по собственному желанию, который был оставлен без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с решением суда второй инстанции об изменении формулировки увольнения не имеется.
Выводы суда второй инстанции, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств. В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Регионального управления Федеральной службы РФ по обороту наркотиков по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ