В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано правомерно, так как на момент приобретения жилого дома, а также обязанности по предоставлению налоговой декларации истица предпринимателем не являлась.

Определение Краснодарского краевого суда от 12.08.2014

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >6. — Заместителя начальника ИФНС N 4 по г. Краснодару на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года, по делу по заявлению К. о признании незаконным и подлежащем отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС N 4 по г. Краснодару о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению К., в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства, так как на момент вынесения обжалуемого решения и по настоящее время К. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя ИФНС России N 4 по г. Краснодару отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2013 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >7 Заместителя начальника ИФНС N 4 по г. Краснодару, просит принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из материалов кассационного производства, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2009 года за К. признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Сергиевская, 45.

Так, установлено, что в период с 25.01.2010 г. по 08.09.2010 г., не имея статуса индивидуального предпринимателя, К. заключила договор купли-продажи 10 квартир в указанном доме на сумму <…> рублей и зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя лишь 18.05.2012 г.

В 2012 г. заявительница ошибочно, как она указала, подала налоговую декларацию за 2010 год и в 2013 году подала уточненную.

На основании уточненной декларации, проверка К. за 2010 год была проведена ИФНС N 4 по г. Краснодару в мае 2013 года.

Таким образом, судом было правильно установлено, что на момент приобретения жилого дома, а также обязанности по предоставлению налоговой декларации К. предпринимателем не являлась.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N б и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 судам разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судом при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы З. — Заместителя начальника ИФНС N 4 по г. Краснодару на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года, по делу по заявлению К. о признании незаконным и подлежащем отмене решения о привлечении к ответственности за соверешние налогового правонарушения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *