Исковые требования о сносе самовольного строения удовлетворены, так как ответчиком возводился объект капитального строительства с существенным нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 44г-1943/2014

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 02 июля 2014 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к С. о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольного строения — объекта капитального строительства площадью застройки <…> кв. м, расположенного по адресу: <…>.

Требования обоснованы тем, что в результате проверки, проведенной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, было установлено, что ответчик на земельном участке, находящемся в его собственности, ведет строительство объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров застройки, установленных для данного земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

На С. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости площадью застройки <…> кв. м по <…> в <…>. Указано, что администрация муниципального образования г. Краснодар вправе совершить соответствующие действия по сносу спорного строения за счет ответчика С. со взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 02 июля 2014 года, дело поступило в президиум краевого суда 10 июля 2014 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно разрешению на строительство от 01 октября 2013 года С. разрешено строительство объекта капитального строительства — трехэтажного жилого дома площадью <…> кв. м на земельном участке площадью <…> кв. м, расположенном по адресу: <…>.

Вместе с тем, С. на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства площадью застройки <…> кв. м с существенным нарушением градостроительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «СтройЭксперт» от 09 января 2014 года спорный объект капитального строительства относится к многоквартирным жилым домам. На дату проведения экспертизы не соответствует санитарным и экологическим требованиям. Указано, что с учетом выявленных нарушений градостроительных и строительных норм в части соблюдения норм противопожарной безопасности и правил строительства в сейсмических районах имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок в <…> находится в территориальной зоне «Ж.1.2» — зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей г. Краснодара.

Согласно п. 1.1.1 градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей г. Краснодара размещение многоквартирных домом не допускается.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что возводимый С. объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года с делом по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к С. о сносе самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ