В принятии искового заявления о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением суда, отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-7187/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 15 июля 2014 года кассационную жалобу Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2014 года по материалу по иску Е.А. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Верховного Суда РФ о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением суда,

установил:

Е.A. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Верховного Суда Российской Федерации о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере… и взыскании денежной компенсации морального вреда…, причиненного незаконным решением суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2014 года в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.А. просит отменить названные судебные постановления, как вынесенные с существенными нарушениями норм права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1070 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия — в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ -независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что по существу истцом обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия и указал на Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П.

Суд второй инстанции правильно признал определение суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не может взыскать расходы, понесенные им в связи заключением соглашения с адвокатом, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Е.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *