В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях отказано, так как оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона, противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, не установлено.
Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-7733/14
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу К.В.К., поступившую в краевой суд 29 июля 2014 года, на решение Анапского городского суда от 29 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 года по делу по заявлению К.В.К. об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях,
установил:
К.В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, обосновывая свои требования тем, что ему, как работнику ОПХ «Анапа», был предоставлен приусадебный земельный участок в <…> в размере <…> га. Согласно новому адресному плану МО г-к Анапа, земельный участок с КН <…>, имеет почтовый адрес: <…>. Указал, что в кадастровых сведениях о земельном участке неправильно указаны вид разрешенного использования и площадь участка. На его заявление об исправлении технической ошибки от <…> года и от <…> года ФГБУ «ФКП Росреестра» ему было отказано. Кроме того указано, что данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования П.О.Н. и К.В.К. по <…> доли.
Решением Анапского городского суда от 29 октября 2013 года К.В.К. отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 года решение Анапского городского суда от 29 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.В.К. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19 августа 2013 года и от 05 сентября 2013 года К.В.К. было отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с КН <…> расположенного в <…>.
К.В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при этом указал, что сведения, указанные в оспариваемых отказах, не соответствуют первичным документам на землю. Также заявитель был не согласен с тем, что в документах указана совладельцем указанного земельного участка П.О.Н. (<…> доля в праве постоянного бессрочного пользования), однако первоначально указанный земельный участок предоставлялся только ему и его площадь, в соответствии с документами, составляет <…>.
Как установлено судом, согласно копии перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <…> по состоянию на <…> год, правообладателями земельного участка площадью <…> кв. м с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного в г.<…>, являются К.В.К. и П.О.П., по <…> доли в праве постоянного бессрочного пользования каждый.
Также установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, не установлено.
Поскольку установлено, что К.В.К. в своем заявлении фактически выражает свое несогласие с видом разрешенного использования земельного участка, его площадью, с указанием в кадастровых сведениях данных о правообладателе <…> доли в праве постоянного бессрочного пользования в отношении данного земельного участка П.О.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в требованиях К.В.К. содержится наличие спора о праве в отношении данного земельного участка, который может быть разрешен в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции обоснованно отказал К.В.К. в удовлетворении заявления.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать К.В.К. в передаче кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 29 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 года по делу по заявлению К.В.К. об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ