В удовлетворении искового требования о демонтаже канализационных труб отказано, так как в соответствии с техническими условиями на водоотведение и планом уличных сетей канализации другой возможности прокладки канализационного трубопровода у ответчицы не имеется.
Определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2014 N 4г-7742/14
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 30 июля 2014 года кассационную жалобу У. на решение Крымского районного суда от 09 апреля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 июня 2014 года по делу по иску У. к М. о демонтаже канализационных труб,
установил:
У. обратилась в Крымский районный суд с иском к М. о демонтаже канализационных труб.
Решением Крымского районного суда от 09 апреля 2014 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 июня 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебными инстанциями установлено, что У. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <…>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <…>. В 2010 году ответчица проложила канализационные трубы, по утверждению истицы без ее согласия и по принадлежащему ей земельному участку.
Однако согласно заключению эксперта расстояние укладки сетей канализации и водопровода от фундаментов зданий и сооружений продиктовано тем, чтобы не нарушить основание фундаментов зданий и сооружений и не допустить попадания канализационных стоков в водопроводную сеть, что может отразиться негативного на качестве питьевой воды.
В то же время, истицей в судебное заседание не было представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебными инстанциями достоверно установлено, что в соответствии с имеющимися в материалах дела техническими условиями на водоотведение и планом уличных сетей канализации в <…> другой возможности прокладки канализационного трубопровода у ответчицы не имеется.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законодательством такого права не предоставлено.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы У. на решение Крымского районного суда от 09 апреля 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 июня 2014 года по делу по иску У. к М. о демонтаже канализационных труб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ