В передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности отказано, поскольку срок договора аренды истек, правом выкупа квартиры истица не воспользовалась.

Определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2014 N 4г-6894/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 03 июля 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску К. к Б.А. и Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности,

установил:

К. обратилась в суд с иском к Б.А. и Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <…> по ул. Курчатова, д. 6 в г. Краснодаре от 30 апреля 2013 года и признании частично недействительным договора о приватизации <…> доли квартиры на имя Б.А. и признании за ней права собственности на квартиру.

Представитель К. от исковых требований в части признания недействительным договора приватизации отказалась.

Б.А., по ходатайству ее представителя, была привлечена к участию в деле в качестве истицы и исключена из числа ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании истицы дополнили исковые требования и просили признать недействительным договор аренды квартиры от 30 апреля 2013 года, заключенный между Б.А. и Б.Д., применить последствия недействительности сделки и признать недействительными все последующие сделки с квартирой.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи краевого суда от 08 июля 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Передано дело для рассмотрения судье краевого суда 28 июля 2014 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного иска К. ссылалась на то, что получая от Б.Д. денежные средства в размере <…> рублей, она полагала, что получила заем под залог принадлежащей ей и ее внучке квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору займа, истицами не представлено.

Судом установлено, что К. и Б.А. являлись собственниками квартиры <…> по <…>.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный 30 апреля 2014 года между К. и Б.А. (продавцы) и Б.Д. (покупатель) соответствует требованиям закона. Б.Д. является добросовестным приобретателем.

Более того, в тот же день Б.А. (арендатор) заключила с Б.Д. (арендодателем) договор аренды спорной квартиры сроком на шесть месяцев, с правом последующего выкупа квартиры арендатором.

Срок договора аренды истек 30 октября 2013 года. Правом выкупа квартиры Б.А. не воспользовалась.

Учитывая изложенное, с выводом суда об отказе в удовлетворении иска следует согласиться.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в отношении неправильного применения судом норм материального права не нашли подтверждения.

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 329 ГПК РФ несостоятельны.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сводятся к переоценке доказательств и могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела и то, что в отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ