В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения в судебном заседании отказано, поскольку без соответствующего судебного постановления перечисление денежных средств с расчетного счета ООО на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей невозможно.

Определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2014

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую в краевой суд 25 июля 2014 года, на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2014 года по делу по иску В. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2009 года был удовлетворен иск В. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

С Г. в пользу В. взыскана сумма долга в размере <…>.

Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления указал, что до настоящего времени указанное выше заочное решение не исполнено, поскольку кредитор уклоняется от получения денежных средств. Так, он является единственным учредителем ООО <…> на расчетном счету которого имеются денежные средства, однако В. не желает получить их добровольно.

Г. просил суд изменить порядок исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от <…>, перечислив на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО <…>.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года заявление удовлетворено частично.

Изменен порядок и способ исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2009 года, на ЗАО Банк <…> возложена обязанность перечислить денежные средства в размере <…>, находящиеся на расчетном счету ООО <…>, на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в счет исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2014 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В. просит определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2014 года отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2009 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с учетом того, что без соответствующего судебного постановления, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <…> на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей невозможно, судом обоснованно частично удовлетворено заявление Г.

Доводы кассационной жалобы В. о том, что решение суда не исполняется по вине Г., не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года вынесено именно по заявлению должника — Г.

Ссылки кассационной жалобы на то, что В. не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, проверялись судом второй инстанции, и им дана оценка.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2014 года по делу по иску В. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *