Иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворен в части суммы правомерно; поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья, на основании ст. 151 ГК РФ у ответчика наступает обязанность компенсировать моральный вред; суд обоснованно учел требования ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей зависимость размера компенсации от характера физических и нравственных страданий истца.

Определение Краснодарского краевого суда от 30.07.2014 по делу N 4г-7382/14

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в краевой суд 18 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года, по делу по иску Т. к Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Т. обратился в суд с иском к Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что <…> в <…> двигаясь на мопеде по <…> в <…>, был сбит автомобилем «<…>» под управлением <Ф.И.О.>4. После совершения наезда, ответчик не оказал помощи, вышел из машины, посмотрел на него и уехал. Посторонние люди вызвали ему машину скорой помощи. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. Просил учесть, что нравственные страдания причинены самим фактом ДТП, эмоциональным стрессом, физической болью при получении телесных повреждений, длительным временем нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2014 г. с Н. в пользу Т. взыскано в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

С Н. взыскана пошлина в доход государства в размере <…> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года судебное решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 апреля 2014 г. изменено.

С Н. в пользу Т. взыскано в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

В кассационной жалобе Т. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года, оставить в силе решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 апреля 2014 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений видно, что <…> Н. в <…> нарушил п. 8.4 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, при перестроении не уступил дорогу, допустил столкновение с мопедом <…> под управлением Т.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 10 декабря 2013 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Т. причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд правомерно пришел к выводу, что поскольку действиями Н. истцу были причинены нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья, то на основании ст. 151 ГК РФ у Н. наступает обязанность компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, доводы Н. не подтверждены доказательствами, вина в ДТП Т. не установлена.

Судебная коллегия обоснованно указала, что суд первой инстанции не учел требования ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей зависимость размера компенсации морального вреда от характера физических и нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда в <…> руб. не отвечает характеру физических и нравственных страданий, перенесенных Т.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу, что разумным и справедливым является определение размера требуемой компенсации в 150 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. ст. 382, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Т. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *