В удовлетворении иска о признании недостоверными сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано правомерно, так как отсутствуют основания для признания недостоверными сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП, выданной третьему лицу в отношении спорной квартиры.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-9009/2012
Судья: Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее УФСГРКиК) о признании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) N 21/215/2009-181 от 03.12.2009 г., недостоверными.
В обоснование требований указала, что 21.12.2009 г. заключила с Б. договор купли-продажи квартиры. Перед приобретением указанной квартиры Б. по ее просьбе предоставил выписку из ЕГРП от 03.12.2009 г., в которой было указано, что зарегистрированные обременения (ограничения) на спорную квартиру не зарегистрированы. 21.12.2009 г. были сданы в УФСГРКиК документы для регистрации перехода к Р., права собственности на спорную квартиру. Уведомлением от 11.06.2010 г. УФСГРКиК отказано в государственной регистрации права собственности по мотиву того, что постановлением главы МО г. Новороссийска от 19.09.2008 г. N 3070 «Об учреждении опеки над несовершеннолетней У.» в отчуждаемой квартире зарегистрирована и проживает внучка продавца У., и Управление по вопросам семьи и детства не дает согласия на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2011 г. удовлетворены ее исковые требования к Б., заключенный между ними 21.12.2009 г. договор купли-продажи квартиры расторгнут, с Б. в ее пользу взыскана уплаченная по договору денежная сумма, а также неустойка на общую сумму руб. Просила суд признать сведения, указанные в выписке из ЕГРП от 03.12.2009 г., недостоверными, и в случае удовлетворения иска взыскать с УФСГРКиК расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и по оплате за услуги представителя в размере руб.
В судебном заседании представитель Р. по доверенности Ф. просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель УФСГРКиК по доверенности Р.К. в судебном заседании иск Р. не признала.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/215/2009-181 от 03.12.2009 г., недостоверными.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, в целях оформления договора от 21.12.2009 г. купли-продажи квартиры продавец квартиры Б. предоставил покупателю Р. выписку из ЕГРП N 21/215/2009-181 от 03.12.2009 г., в графе «зарегистрированные обременения (ограничения) права» которой указано «не зарегистрированы».
Сообщением государственного регистратора УФСГРКиК от 11.06.2010 г. N 21/208/2009-494 Р. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 21.12.2009 г., заключенному с Б., ввиду того, что согласно постановления главы МО г. Новороссийска N 3070 от 19.09.2008 г. «Об учреждении опеки над несовершеннолетней У.» право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, закреплено за несовершеннолетней У. При этом, согласно п. 4 данного Постановления указано Новороссийскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сделки по отчуждению жилья по адресу: регистрировать только с согласия Управления по вопросам семьи и детства.
В соответствии с ответом на запрос регистратора, Управление по вопросам семьи и детства не дает согласия на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2009 г., а также на любые другие сделки с указанным имуществом, так как при этом нарушаются права несовершеннолетней У.».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье -запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что сведения о закреплении за несовершеннолетними членами семьи собственника жилого помещения, оставшимися без родительского попечения, права пользования жилым помещением (в данном случае о праве У. на проживание в спорной квартире), вносятся в листы подразделов ЕГРП в графу «Особые отметки регистратора», данные сведения к ограничению (обременению) прав в соответствии с действующим законодательством не относятся, и, соответственно в подраздел III раздела ЕГРП не вносятся. А поскольку данные сведения не подлежат регистрации в ЕГРП в виде ограничений (обременении) права, они и не были зарегистрированы, а, следовательно, и отражены в графе «зарегистрированные ограничения (обременения) права» выданной Б. выписки из ЕГРП от 03.12.2009 в виде ограничений его права собственности на спорную квартиру.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недостоверными сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП от 03.12.2009 г., выданной Б. в отношении спорной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам апелляционной жалобы решение районного суда отмене, изменению не подлежит.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности Ф. — без удовлетворения.