Дело по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29.02.2012

Судья Чимирис Н.М.

ГСК — Комбарова И.В.

Альков А.В. — докл.

Гордейчук Е.Б.

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев дело по иску Л.А. к Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, направленное в президиум определением судьи краевого суда Корныльевой И.Г. от 01 февраля 2012 года по надзорной жалобе Л.А., поступившей в краевой суд 27 декабря 2011 года, на решение Лабинского городского суда от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, президиум

установил:

Л.А. являлась собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу:.

Л.А. обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного.

В обоснование заявленных требований Л.А. указала, что между ней и Д., был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В соответствии с указанным договором она передала ответчице в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу:, п.,.

Согласно пункту 5 договора пожизненного содержания с иждивением от ответчица взяла на себя обязательства пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом.

После заключения данного договора Д. некоторое время, действительно обеспечивала ее питанием, ухаживала за ней только после того, как она ей отдавала всю сваю пенсию.

В договоре пожизненного содержания с иждивением (п. 6) указано, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи), определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Однако, такой помощи от ответчицы она не получала.

В связи с тем, что Д. не выполняла свои обязательства по договору, ее жизнь стала невыносима, она была голодная, в сентябре 2011 года она вынуждена была переехать проживать к своему сыну — Л.С. по адресу:.

Она имеет преклонный возраст, другого жилья, кроме домовладения, расположенного в не имеет, лишена права пользования жилым домовладением.

При заключении договора пожизненного содержания с иждивением она была введена в заблуждение, надеясь на то, что ответчица ее досмотрит, и она не будет ни в чем нуждаться.

Она считает, что своими действиями ответчица нарушает ее права как собственника домовладения, расположенного по адресу:.

В данном домовладении, она проживала до сентября 2011 года, и надеялась прожить в нем до последних дней своей жизни.

Решением Лабинского городского суда от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

28 декабря 2011 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

18 января 2012 года дело поступило в Краснодарский краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, введенной в действие с 08 января 2008 года Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Л.А., 1925 года рождения, являлась собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу:.

Л.А. заключила с Д. договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истица передала ответчице в собственность принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: а Д. обязалась полностью содержать Л.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за ней права бесплатно пожизненного пользования указанным жилым домом.

Из содержания договора пожизненного содержания с иждивением следует, что стоимость ежемесячного материального обеспечения должна составлять в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Отказывая в иске, суд указал, что ответчица выполняла все условия договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Л.А. и Д.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В надзорной жалобе Л.А. указывает, что в период совместного проживания по адресу: она была лишена возможности пользоваться денежными средствами, которые были определены п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от. Денежные средства Д. на ее содержание не тратила, свою пенсию она вынуждена была отдавала на оплату коммунальных услуг, лекарств, продуктов питания, одежду ей покупала соседка.

В судебном заседании Д. не отрицала, что содержание истицы она за свой счет не производила, все необходимое для истицы она приобретала за счет ее пенсии.

Кроме того, Л.А. в надзорной жалобе также ссылается на то, что в настоящее время она из-за сложившихся неприязненных отношений не может проживать в жилом доме по адресу: вынуждена проживать у своего сына, Д. создала невыносимые условия для проживания истицы в домовладении. Д. периодически злоупотребляет спиртными напитками, за домом не следит, во дворе не убрано.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Лабинского городского суда от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу удовлетворить.

Решение Лабинского городского суда от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года по иску Л.А. к Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
В.Ф.КИСЛЯК