В передаче надзорной жалобы по делу о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку материалами дела установлено, что доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на неправильное толкование норм права.

Определение Краснодарского краевого суда от 13.02.2012 N 4г-13157/11

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев надзорную жалобу Г., поступившую в краевой суд 13 декабря 2011 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 сентября 2011 года по делу по заявлению ООО «Прогресс» о признании незаконными действия Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по КК и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по постановке на кадастровый учет земельных участков,

установила:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании незаконной (недействительной) постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: — 4; — 5; и — 6; и — 7; — 8; — 12; — 9; — 10; — 11 и земельных участков с кадастровыми номерами — заинтересованные лица, по которым не установлены; а также об обязании Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с данными кадастровыми номерами.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2011 года заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 сентября 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит судебные постановления отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 30 декабря 2011 года, 06 февраля 2012 года дело поступило в суд надзорной инстанции.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; создавшие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. п. 5, 7 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета; в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из судебных постановлений видно, что в результате действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» по постановке на кадастровый учет земельных участков, созданы препятствия к осуществлению прав собственности на земельный участок, предоставленный ООО «Прогресс» на основании постановления администрации г. Новороссийска от свидетельство от, в связи с которыми земельный участок незаконно уменьшен.

На основании ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из судебных постановлений следует, что выдел земельных участков из земельного участка ООО «Прогресс» произведен на том основании, что земля находилась в коллективно-долевой собственности ООО «Прогресс», а также, на основании Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, выдел произведен на основании норм, установленных для выдела долей в праве долевой собственности.

На основании приказа по совхозу «Новороссийский» от, в связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский» и решения Президиума Приморского районного Совета Народных Депутатов г. Новороссийска от за, путем объединения земельных и имущественных паев членов реорганизуемого совхоза «Новороссийский» создано крестьянское хозяйство «Янтарь-1», из земельного участка совхоза «Новороссийский» в коллективно-долевую собственность выделен земельный участок общей площадью га, расположенный в.

Таким образом, в результате последующего слияния КХ «Янтарь-1», КХ «Виноградарь», КХ «Глебовское», постановлением главы администрации г. Новороссийска от было создано и зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Янтарь», которому предоставлено га земли и выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности. На основании постановления администрации от, площадь земельного участка товарищества уточнена, ТОО «Янтарь» выдано свидетельство от о праве коллективно-долевой собственности на га.

Из судебных постановлений видно, что в соответствии с положениями Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» администрацией г. Новороссийска 08 февраля 1999 года было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Янтарь», которое было создано в результате приведения в соответствие действующему законодательству организационно-правовой формы ООО «Янтарь».

В силу п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ, имущество хозяйственного общества, созданное за счет вкладов его учредителей, принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено, что выдел всех участков производился в период с года по год. Кроме того, установлено, что доли бывших членов реорганизованных совхозов фактически внесены в уставный капитал общества.

Согласно уставу ООО «Янтарь» вклады участников в имущество общества и все приобретенное обществом за свой счет имущество является собственностью общества.

Судом учтено, что из земельного участка, принадлежащего ООО «Янтарь», с кадастровым номером, общей площадью га были выделены два земельных участка с кадастровыми номерами, общей площадью и га. В результате указанного выдела образовалось два участка, общая площадь которых составила га, из которых выделен участок с кадастровым номером, из которого впоследствии выделены земельные участки. К числу незаконно выделенных земельных участков также относится земельный участок с кадастровым номером на территории земель ООО «Прогресс».

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2010 года установлен факт постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков на основании документов, утративших силу.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вместе с тем, несмотря на установленное законом обязательство исполнения судебного акта, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами не исполнили и по заявлениям 7, 6 и 10 — заинтересованных лиц, которым на праве собственности принадлежат данные участки — произвели раздел указанных земельных участков.

Судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером разделен на два земельных участка: и; земельный участок с кадастровым номером разделен на два земельных участка: и; земельный участок с кадастровым номером разделен на два земельных участка: 23:47:0117018:1601 и.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконности образования спорных земельных участков посредством раздела с нарушением требований законодательства, является верным и обоснованным.

Бывшие члены сельскохозяйственных организаций, товариществ, обществ, обладая правом собственности на земельные участки, предоставленные им в собственность в прилегающей территории, произвели межевание, постановку на кадастровый учет выделенных из земель других организаций, а фактически на территории земель ООО «Прогресс».

Из судебных постановлений видно, что земельные участки с кадастровыми номерами и поставлены на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Новороссийска от, в соответствии с которым изъятие земель из землевладения ООО «Прогресс» произведено в и. Таким образом, земля, предоставляемая по постановлению от, ранее была изъята из землевладения ТОО «Янтарь», но постановка на кадастровый учет осуществлена на территории земель ООО «Прогресс».

Земельные участки с кадастровыми номерами предоставлены лицам, которые не состояли в правоотношениях с ООО «Прогресс», являющимся правопреемником КХ «Янтарь» КХ «Глебовское» и КХ «Виноградарь».

Судом установлено, что на территории земель ООО «Прогресс» неправомерно поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами, так как на момент предоставления земель по постановлению главы г. Новороссийска от, земельный участок ООО «Прогресс» был сформирован и зарегистрирован на основании свидетельства на право собственности на землю от.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе Г., направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке надзора.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

определила:

В передаче надзорной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *