В удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего о пересмотре судебных актов по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отказано правомерно, поскольку частичное удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности, конкретным обстоятельствам дела.

Постановление Краснодарского краевого суда от 13.02.2012 N 4у-8368/11

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу потерпевшего О.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года в отношении О.Т.,

установил:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2011 года

О.Т.,

родившийся <…> в <…>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешен гражданский иск: суд взыскал в пользу О.А. компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда О.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В надзорной жалобе потерпевший просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить в связи с неправильным разрешением в части гражданского иска. Считает, что суд необоснованно только частично удовлетворил иск о возмещении морального вреда.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности О.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств верно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание О.Т. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60 — 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также виктимного поведения самого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшего конфликт путем высказывания оскорблений в адрес осужденного и нанесения ему ударов, — назначил наказание, связанное с лишением свободы.

Доводы жалобы о взыскании с осужденного необоснованно заниженного размера компенсации морального вреда и не рассмотрении иска в части возмещения материального ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, заявленный потерпевшим гражданский иск суд обоснованно удовлетворил частично, уменьшив компенсацию морального вреда исходя из требований закона о справедливости и соразмерности, конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего О.А. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года в отношении О.Т., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судья
Н.Н.ПУШКАРСКИЙ

Копия верна
судья
Краснодарского краевого суда
Н.Н.ПУШКАРСКИЙ