О прекращении производства по делу о признании недействующими постановления мэра г. Ярославля от 08.02.2006 N 339 Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле и постановления мэра г. Ярославля от 26.09.2006 N 3397 Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле.

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29.10.2010 по делу N 2-3667/2010

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

с участием прокурора Захаровой А.В.,

при секретаре Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.В.А. к мэрии г. Ярославля о признании незаконными нормативных актов,

установил:

Л.В.А. обратился с заявлением, в котором оспаривал законность постановления мэра г. Ярославля от 08.02.2006 N 339 и постановления мэра г. Ярославля от 26.09.2006 N 3397. Требования мотивировал тем, что изданные мэром постановления противоречат жилищному законодательству в части установления норматива потребления теплоэнергии на отопление в многоквартирных домах с централизованными системами теплоснабжения, с полотенцесушителями, работающими от центрального горячего водоснабжения. Дополнительно заявитель просил прекратить взимание платы за полотенцесушитель, и произвести перерасчет, информировать соответствующие организации, обслуживающие жилье, о вычитании из тарифа по горячему водоснабжению плату за полотенцесушитель за период, предусмотренный законодательством.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, отказался от требования к мэрии в части прекращения взимания платы за полотенцесушитель, перерасчете платы, информировании и исключении из тарифа по горячему водоснабжению платы за полотенцесушитель. Последствия отказа от части требований ему понятны.

Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности В.В.С. возражала против удовлетворения заявления.

Прокурор Захарова А.В. считала оспариваемые акты соответствующими закону.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела суд находит производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.

От части требований, заявленных к мэрии, Л.В.А. отказался, последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 1, ст. 39, 173, 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в этой части, поскольку отказ заявителя от требований к мэрии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оспариваемый заявителем нормативно-правовой акт-постановление мэра г. Ярославля от 08.02.2006 N 339 утратил свою силу в связи с изданием постановления мэра г. Ярославля N 3397 от 26.09.2006.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении от 29.11.2007 N 48, суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ в заявлении оспаривается недействующий правовой акт.

Кроме того, Кировским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело по заявлению Ф.И.О.1 к мэрии г. Ярославля о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля N 3397 от 26.09.2006 «Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в г. Ярославле», 09.04.2009 принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Решение вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям.

Таким образом, производство по делу по заявлению Л.В.А. к мэрии г. Ярославля о признании незаконными нормативных актов и обязании прекратить взимание дополнительной платы за полотенцесушитель, произвести перерасчет и информирование об исключении этой платы из тарифов подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 134, ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по заявлению Л.В.А. к мэрии г. Ярославля о признании незаконными нормативных актов и обязании прекратить взимание дополнительной платы за полотенцесушитель, произвести перерасчет и информирование об исключении этой платы из тарифов прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья
И.Н.БАБИКОВА