Заявление об исправлении описки в апелляционном определении удовлетворено, так как факт кадастровой ошибки установлен.
Определение Кировского областного суда от 03.06.2014 N 33-1622/2014
Судья: Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 июня 2014 года заявление С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2014 года, принятом по апелляционным жалобам Л. и представителя В. — П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2013 года,
установила:
20 марта 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда отменено решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2013 года по иску С. к ФГБУ «ФКП» Росрегистрация по Кировской области, ИП Л., В. об исправлении кадастровой ошибки, и восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.
С. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда с заявлением об исправлении описки, просит указать в резолютивной части апелляционного определения Кировского областного суда от 20.03.2014 года вместо «точка 18 с координатами X <данные изъяты> У <данные изъяты> правильно «точка 18 с координатами <данные изъяты>/ У <данные изъяты>».
07.05.2014 от С. поступило дополнение к заявлению об исправлении описки, в котором он указал, что координаты точек Х и У поменяны местами, что произошло вследствие технической ошибки, допущенной экспертом ООО «ФИО10» при проведении судебной экспертизы. С. просит суд исправить апелляционное определение от 20.03.2014, изложив резолютивную часть нового решения по делу следующим образом:
«Установить границу между земельными участками N земельным участком N по точкам, определенным ООО ФИО12 ФИО11″ и заключением землеустроительной экспертизы от <дата> а также письмом ООО ФИО13» от <дата>, со следующими координатами:
угловое обозначение точки 17: Х <данные изъяты> / У <данные изъяты> точки 18: Х <данные изъяты>/ У <данные изъяты>,
Горизонтальное проложение между точками 17 и 18 — <данные изъяты> м.
Площадь земельного участка N — <данные изъяты> кв. м, погрешность — <данные изъяты> м.
Площадь земельного участка N — <данные изъяты> кв. м, погрешность — <данные изъяты> м.
Система координат — МСК г. Киров».
15.05.2014 г. С. вновь предоставил дополнения к заявлению об исправлении описки, указав, что границу между земельными участками N и земельным участком N необходимо установить по точкам Н1 и Н2, установленным ООО «ФИО14», и имеющим следующие координаты: угловое обозначение точки Н1: Х <данные изъяты> / У <данные изъяты> угловое обозначение точки Н2: Х <данные изъяты>/ У <данные изъяты>; горизонтальное проложение между точками Н1 и Н2 — <данные изъяты> м.
В судебном заседании С. на заявленных требованиях настаивал, дал объяснения, аналогичные доводам представленных заявлений.
Ответчик В. и его представитель П. возражают против удовлетворения заявленных С. требований об исправлении описки, полагая, что изменение данных характеристик (координат точек) ведет к изменению решения суда, что противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2014 года отменено решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2013 года, принято новое решение с частичным удовлетворением исковых требований С.
Данным судебным актом признан факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером N установлена граница между земельным участком N и земельным участком N по точкам, определенным экспертным учреждением — ООО «ФИО15» в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, как N 17 и N 18, со следующими координатами и горизонтальными проложениями: точка 17 с координатами X <данные изъяты> / У <данные изъяты>; точка 18 с координатами X <данные изъяты> / У <данные изъяты> горизонтальное проложение между точками 17 и 18 — <данные изъяты>
Указание на данные координаты точек 17 и 18 содержатся как в резолютивной, так и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2014 года.
В ходе исполнения судебного акта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение от <дата> N N о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с не предоставлением необходимых для этого документов.
Из указанного выше решения следует, что при построении по представленным в определении координатам, уточняемый участок границы не попадает в границы Кировского городского кадастрового района, указанная в определении величина горизонтального проложения не соответствует величине, полученной при построении по указанным в определении координатам. Причиной указанного несоответствия предположительно является то, что значения координат «Х» и «У», указанные в апелляционном определении от 20 марта 2014 года, поменяны местами, и есть основание полагать, что данная недостоверная информация также может содержаться в материалах судебной землеустроительной экспертизы от 14 августа 2013 года. Кроме того, в значении координаты точки 18 по оси «Х» имеется опечатка (л.д. 176-177).
Из письма ООО «ФИО16» следует, что в тексте заключения экспертизы от <дата> действительно допущена техническая ошибка, а именно: в заключении эксперта по первому вопросу суда, в тексте заключения экспертизы данные левого столбца таблицы ошибочно отображены в правом столбце, т.е. координаты точек 17 и 18 по осям координат «Х» и «У» поменяны местами, вместо углового обозначения точек: «17 с координатами Х <данные изъяты> / У <данные изъяты> и 18 с координатами Х <данные изъяты>/ У <данные изъяты>» текст следует читать — угловое обозначение точек: «17 с координатами <данные изъяты> / У <данные изъяты> и 18 с координатами Х <данные изъяты> / У <данные изъяты>» (л.д. 178).
В приведенной связи, поскольку неверное указание координат установленных судом апелляционной инстанции точек стало возможным в результате технической ошибки при наборе текста заключения судебной землеустроительной экспертизы, а не в результате неправильно произведенного выноса данных точек на местности, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправление данной ошибки в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
Верное указание в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2014 года углового обозначения точек 17 и 18, определенных экспертным учреждением — ООО «ФИО17» в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, не изменит по существу принятое судом апелляционной инстанции решения.
Позиция истца С., изложенная заявителем в дополнениях от <дата> об установлении границы между земельными участками N и земельным участком N по точкам Н1 и Н2, установленным ООО «ФИО18», и имеющим следующие координаты: угловое обозначение точки Н1: Х <данные изъяты> / У <данные изъяты> угловое обозначение точки Н2:
Х <данные изъяты>/ У <данные изъяты>; горизонтальное проложение между точками Н1 и Н2 — <данные изъяты> м, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку являются по существу вновь заявленными С. требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном исковом производстве.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную описку, указав тексте апелляционного определения от 20 марта 2014 года, принятого по апелляционным жалобам Л. и представителя В. — П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2013 года, правильные координаты точки 17: Х <данные изъяты>/ У <данные изъяты>, и точки 18: X <данные изъяты> /<данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
внести исправление в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2014 года, принятое по апелляционным жалобам Л. и представителя В. — П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2013 года, указав правильные координаты точки 17: Х <данные изъяты> У <данные изъяты> и точки 18: X <данные изъяты> /<данные изъяты>
В остальной части заявление С. ФИО19 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд.