Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, так как дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, при этом на момент рассмотрения в областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-524/2010

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Кировской области от 12 октября 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении З.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Кировской области от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2009 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу закрепленных в ст. 29.1 КоАП РФ требований судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено З. на ул.

Согласно приложению «О границах судебных участков мировых судей Ленинского района г. Кирова» к распоряжению N 127 от 05.03.2009 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району» N 83 от 18.04.2007, (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), указанный выше адрес находится в пределах границ судебного участка N 79 Ленинского района г. Кирова.

Ходатайство З. о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела не содержат.

Следовательно, дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При этом, в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении З. указано место рассмотрения административного правонарушения, мировой судебный участок N 54 г. Кирова, однако мотивы, по которым данное дело направляется именно этому мировому судье в указанном протоколе не приведены (л.д. 3).

07.09.2009 года мировой судья судебного участка N 79 г. Кирова исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 54 г. Кирова на основании приказа N 264 от 25.08.2009 председателя Ленинского районного суда, не выяснив, относится ли к компетенции мирового судьи судебного участка N 54 г. Кирова рассмотрение данного дела, принял дело об административном правонарушении в отношении заявителя к производству и назначил его к слушанию на 15 сентября 2009 года в 08:00 в помещении мирового суда судебного участка N 54 г. Кирова (л.д. 1).

12 октября 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении З. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 54 г. Кирова в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что адрес места совершения З. административного правонарушения, не относится к территории, которая находится в пределах границ судебного участка N 54 Ленинского района г. Кирова.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского района г. Кирова с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования статей 29.1, 29.5 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 54 Кировской области от 12 октября 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесенные в отношении З., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 Кировской области от 12 октября 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2009 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда
И.В.ЛЕДЕНСКИХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *