В удовлетворении иска о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору срочного вклада и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в действиях банка отсутствуют нарушения условий договора и норм действующего законодательства.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.08.2014 N 33-8397
Судья: Мусохранов Е.П.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Раужина Е.Н., Калашниковой О.Н.,
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2014 года,
по делу по иску Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о понуждении к исполнению обязательств по договору срочного вклада и компенсации морального вреда,
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о понуждении к исполнению обязательств по договору срочного вклада и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ю. был заключен договор N срочного вклада физического лица «ВТБ24-Свобода выбора» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на два года с начислением процентов по вкладу по ставке 8% годовых, копия указанного договора ей выдана не была. Она исправно вносила суммы дополнительных взносов по условиям договора, однако, при проверке суммы, накопленной по условиям договора на вкладе, обнаружила, что банком в одностороннем порядке и без ее ведома были уменьшены проценты по вкладу.
На ее претензии, направленные в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ответов она не получила. Считает, что банк в нарушение действующего законодательства незаконно в одностороннем порядке изменил процентную ставку по вкладу. Также считает, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, выраженные в нарушение ее прав потребителя.
Просила суд обязать ответчика банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнить условия договора срочного вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) И. в судебном заседании исковые требования Ю. не признал.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) об обязании Банка ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнить условия договора срочного вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что при рассмотрении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального права, а именно ст. 178 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего суд не учел, что при заключении договора с банком ей не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях банковского вклада (депозита), к тому же не была выдана копия данного договора (N от ДД.ММ.ГГГГ года.). Также считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что банком не выполнено условие п. 3.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что банк должен информировать вкладчика об изменениях процентных ставок по вкладу.
Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал ей в компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, — по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ю. заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ24-Свобода выбора» N на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 дней (дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ) под 8% годовых (л.д. 109-111).
Указанным договором предусмотрена возможность его продления неоднократно в случае невостребования вклада в день его возврата. При этом процентная ставка по вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления договора применительно к суммовому диапазону, к которому относится сумма вклада при его продлении (п. 3.3 договора).
При продлении договора в соответствии с п. 3.3 договора применительно к суммовым диапазонам по вкладу «ВТБ24-Свобода выбора» применяются, процентные ставки, действующие в Банке на дату продления договора (п. 1.3 договора).
В случае если вклад находился 181 и менее дней в течение основного срока или срока, следующего после продления срока в соответствии с п. 3.3. договора, проценты начисляются по процентной ставке до востребования (п. 3.4.1 Договора).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю. была внесена сумма вклада в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>(л.д. 112-114).
После окончания срока вклада истец за получением вклада и процентов по нему в Банк не обратился, таким образом, договор был продлен на тот же срок в соответствии с п. 3.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по вкладу действующей на дату продления договора в размере 5,40% годовых (л.д. 113,134).
ДД.ММ.ГГГГ от Ю. в Банк поступило заявление о досрочном расторжении договора срочного вклада N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), в связи с чем Банком был возвращен вклад Ю. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе с уплатой процентов по ставке до востребования в соответствии с п. 3.4.1 договора (л.д. 114).
Обращаясь с настоящим иском, истец Ю. ссылается на то обстоятельство, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) без ее согласия, в одностороннем порядке был изменен размер процентов по срочному вкладу по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, что в свою очередь противоречит нормам действующего законодательства.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ю. и обязании Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнить условия договора срочного вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Между тем, окончание срока действия договора и не востребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при продлении договора на новый срок.
Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 — 839 ГК РФ). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК РФ).
Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), предусмотрено в п. 4 ст. 837 ГК РФ.
Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.
Поскольку определение процентной ставки по вкладу при продлении договора было согласовано сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года, банк обоснованно изменил процентную ставку при продлении договора вклада после ДД.ММ.ГГГГ с применением при этом, процентной ставки, действующей в Банке на дату продления, что не противоречит требованиям ст. 838 Гражданского Кодекса РФ.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) — И. также установлено, что в целях проявления лояльности к клиенту ДД.ММ.ГГГГ Ю. возвращены удержанные проценты в сумме <данные изъяты> рубль, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, нарушений банком положений ст. 838 ГК РФ, а также прав истца как потребителя, судом первой и апелляционной инстанции установлено не было.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств по договору срочного вклада, в связи с отсутствием в действиях банка нарушений условий договора и норм действующего законодательства, то оснований для удовлетворения иных требований, производных от данных, а именно о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Е.Н.РАУЖИН