Частная жалоба на решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена правомерно, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, ходатайства о его восстановлении жалоба не содержит.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-9050
Судья: Музафаров Р.И.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.,
при секретаре: И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по частной жалобе А.
на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года
по вопросу принятия апелляционной жалобы А. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12.05.2014 г.
по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш., Ш., Ч., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
24.07.2014 года от А. в Анжеро-Судженский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12.05.2014 г., в которой он просил решение суда отменить.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года постановлено:
«возвратить апелляционную жалобу А. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12.05.2014 г., в связи с истечением срока обжалования».
В частной жалобе А. просит определение суда отменить.
Указывает, что о принятом судом 12.05.2014 года решении его никто не извещал, оно было им получено 21.07.2014 года.
Узнал он о состоявшемся по делу решении только после вызова к судебным приставам-исполнителям.
Считает, что срок обжалования для него начинается со следующего дня, когда ему была вручена копия решения суда, а именно с 22.07.2014 года.
В материалах дела отсутствуют какие-либо отметки о вручении ему указанного решения. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.
Возвращая частную жалобу А. судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для ее подачи, ходатайства об его восстановлении жалоба не содержит.
Из материалов дела усматривается, что решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.05.2014 г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш., Ш., Ч., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору суда от 12.05.2014 года в окончательной форме изготовлено 16.05.2014 года.
Таким образом, с учетом положений ст. 107, 108 ГПК срок для подачи апелляционной жалобы начинается с 17.05.2014 г. и заканчивается 16.06.2014 года.
Апелляционная жалоба подана А. в суд 24.07.2014 года, то есть по истечению срока для ее подачи.
Ходатайства о восстановлении указанного срока А. заявлено не было.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы указанный выводов не опровергают. По изложенным мотивам частная жалоба А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.Л.ЖУЛЕНКО