Частная жалоба на решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена правомерно, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, ходатайства о его восстановлении жалоба не содержит.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-9050

Судья: Музафаров Р.И.

Докладчик: Черная Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Черной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.

дело по частной жалобе А.

на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года

по вопросу принятия апелляционной жалобы А. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12.05.2014 г.

по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш., Ш., Ч., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

24.07.2014 года от А. в Анжеро-Судженский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12.05.2014 г., в которой он просил решение суда отменить.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу А. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 12.05.2014 г., в связи с истечением срока обжалования».

В частной жалобе А. просит определение суда отменить.

Указывает, что о принятом судом 12.05.2014 года решении его никто не извещал, оно было им получено 21.07.2014 года.

Узнал он о состоявшемся по делу решении только после вызова к судебным приставам-исполнителям.

Считает, что срок обжалования для него начинается со следующего дня, когда ему была вручена копия решения суда, а именно с 22.07.2014 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо отметки о вручении ему указанного решения. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.

Возвращая частную жалобу А. судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для ее подачи, ходатайства об его восстановлении жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.05.2014 г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш., Ш., Ч., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору суда от 12.05.2014 года в окончательной форме изготовлено 16.05.2014 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 107, 108 ГПК срок для подачи апелляционной жалобы начинается с 17.05.2014 г. и заканчивается 16.06.2014 года.

Апелляционная жалоба подана А. в суд 24.07.2014 года, то есть по истечению срока для ее подачи.

Ходатайства о восстановлении указанного срока А. заявлено не было.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы указанный выводов не опровергают. По изложенным мотивам частная жалоба А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ

Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.Л.ЖУЛЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *