В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-9114
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Дударек Н.Г., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по частной жалобе представителя муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница N 1» А.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2014 года
по делу по заявлению муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница N 1» об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
МБЛГГУ «Городская клиническая больница N 1» обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года удовлетворены требования прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница N 1» к совершению действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Центрального суда города Новокузнецка от 30.01.2012 года, 26.07.2012 года, 28.02.2013 года МБЛПУ «Городская клиническая больница N 1» предоставлены отсрочки исполнения решения сроком на <данные изъяты>, до 01.01.2013 года, до 01.01.2014 года соответственно. За указанные периоды предоставления отсрочки лечебное учреждение добивалось выделения денежных средств из бюджета города Новокузнецка, выполнено значительное количество требований, указанных в решении суда, однако остаются невыполненными требования в полном объеме, для исполнения которых требуется значительное финансирование со стороны бюджета г. Новокузнецка.
Просили предоставить МБЛПУ «Городская клиническая больница N 1» отсрочку исполнения решения Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
В частной жалобе представитель муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница N 1» А. просит отменить определение суда, указывая при этом, что судом не были приняты во внимание доводы заявителя о недостаточном финансировании учреждения. Также суд не учел, что за периоды отсрочки исполнения решения, предоставленные ранее, МБЛПУ «ГКБ Г» 1″ исполнило большую часть требований, изложенных в решении, и только требования, для выполнения которых было необходимо значительное финансирования остались не исполнены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года удовлетворены требования прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница N 1» к совершению действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от 30.01.2012 года МБЛПУ «Городская клиническая больница N 1» предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком на <данные изъяты>.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от 26.07.2012 года предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком до 01.01.2013 года. Определением Центрального суда города Новокузнецка от 28.02.2013 года предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время МБЛПУ «Городская клиническая больница N 1» вновь просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что исполнение решения в указанный в заявлении срок носит вероятностный характер, не обеспеченный никакими гарантиями, в связи с чем, нет оснований полагать, что указанные обстоятельства, отпадут после срока, на который заявители просят отсрочить исполнение решения.
Кроме того, заявителям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в связи с теми же обстоятельствами, на которые они ссылаются в заявлении, являвшемся предметом настоящего рассмотрения, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходя из того, что дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Отсутствие денежного финансирования о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не свидетельствует.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, предоставление отсрочки должнику необоснованно отдаляет в рассматриваемом случае реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых выступал прокурор.
Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница N 1» А. — без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Т.Н.РЫЖОНИНА