Иск о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворен правомерно, так как ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставкам, установленным в соответствии с действующим законодательством, соразмерно своей доле.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2014 N 33-8321
Судья: Красиева С.А.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Лавник М.В., Потловой О.М.,
при ведении протокола секретарем Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. в лице представителя Ш. (доверенность <данные изъяты> от дата сроком на 3 года без права передоверия полномочий с реестровым номером <данные изъяты> — л.д. <данные изъяты>)
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года (в окончательной форме принято 03 июня 2014 года)
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» обратилось в суд к Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.
Требования мотивированы тем, что Л. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 1355,3 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от дата.
Согласно протоколу N от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> об изменении способа управления многоквартирным домом, выбран способ управления многоквартирным домом — управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания — ООО «Ремстрой-Индустрия» и определен срок заключения договора управления — 5 лет. В связи с чем, у ООО «Ремстрой-Индустрия» существует право требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества с ответчика.
Ответчику неоднократно направлялись договоры на управление многоквартирным домом для подписания и претензии об уплате задолженности за содержание и ремонт мест общего имущества. На сегодняшний день никаких действий по погашению задолженности перед ООО «Ремстрой-Индустрия» за содержание общего имущества ответчиком не предпринято. В результате чего истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет. Сумма неосновательного обогащения за период с январь 2011 г. — декабрь 2012 г. с учетом уточнения составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 395 ГК РФ ООО «Ремстрой-Индустрия» просило взыскать с ответчика Л. в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика Л. в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» неосновательное обогащение за период январь 2011 г. — декабрь 2012 г. в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В суде представитель истца ООО «Ремстрой-Индустрия» А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Л. в суд не явился.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить:
Взыскать с Л., родившегося дата в <адрес>, проживающего <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» неосновательное обогащение за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> — отказать.
В апелляционной жалобе Л. в лице представителя Ш. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года отменить указывает, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений и нет актов выполненных работ с перечнем и объемом услуг, которые сторона действительно получила и приняла. Также суд не учел счетную ошибку в сумме иска (в ее расчете).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л. в лице представителя Ш.,заслушав представителя Л. Ш.. Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Ремстрой-Индустрия» А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Л. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. <данные изъяты>), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от дата (л.д. <данные изъяты>).Данное нежилое помещение занимает часть первого этажа и подвальное помещение многоквартирного жилого дома по <адрес>, что усматривается из технического паспорта на дом (л.д. <данные изъяты>) и нежилое помещение, принадлежащее ответчику (л.д. <данные изъяты>).
ООО «Ремстрой-Индустрия» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Юрга <адрес>, что следует из протокола N внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от дата (л.д. <данные изъяты>), то есть с указанной даты выполняет работы и услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Расходы ООО»Ремстрой-Индустрия» на содержание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подтверждены счетами на оплату поставщиков и справками с указанием размера общедомовых нужд (л.д. <данные изъяты>). Л. не оплачивал управляющей организации денежные суммы, причитающиеся в счет оплаты услуг ЖКХ за период с дата по 31.12.2012 г. Размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный период, пропорционально размеру площади принадлежащих Л. нежилых помещений, составил согласно представленным истцом расчетам <данные изъяты>.
Факт оказания услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный период ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Перечень общего имущества в многоквартирном доме определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходя из данного перечня и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что жилые и нежилые помещения в данном доме имеют общедомовые конструкции и коммуникации, обслуживание которых происходит силами управляющей компании.
Поскольку обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме своевременно нести соразмерно своей доле (пропорционально площади находящегося в собственности помещения) установлена законом, то отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> Л., обязан нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации (ООО «Ремстрой-Индустрия») работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставкам, установленным в соответствии с действующим законодательством соразмерно своей доле (пропорционально площади находящихся в собственности помещений), в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ООО «Ремстрой-Индустрия» к Л.
Ссылка в апелляционной жалобе на неосновательность возложения на Л. обязанности по оплате данных платежей в связи с тем, что им самостоятельно несутся расходы на содержание общедомового имущества, расположенного в подвальном помещении, не может повлечь за собой нарушение юридической целостности состоявшегося по делу судебного постановления, так как указанные работы производятся ответчиком по собственной инициативе, без согласования с остальными собственниками многоквартирного жилого дома, в первую очередь, направлены на приведение в надлежащее состояние и поддержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в то время как в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе: — ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Доказательств обращения к управляющей либо обслуживающей организации по вопросу о перерасчете платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества или непредставлением услуг, Л. в суд первой инстанции не было представлено, нет таковых и в апелляционной жалобе ответчика.
Доводы ответчика об изолированности принадлежащего ему нежилого помещения от общего имущества многоквартирного жилого дома, об изолированности электрических и тепловых сетей от общедомовых электрических и тепловых сетей, в связи с чем он не пользуется подъездами, освещением подъездов, отоплением подъездов, санитарно-техническим оборудованием подъездов, а следовательно не должен нести затрат на обслуживание и ремонт общедомового имущества, обоснованно расценены судом первой инстанции несостоятельными, поскольку наличие указанных обстоятельств не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.к. нежилые помещения ответчика неразрывно связаны со всем многоквартирным жилым домом, в то время, как действующее законодательство несение бремени по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (текущий ремонт подъездов, освещение подъездов, отопление подъездов, санитарно-технического обслуживания внутридомового оборудования и т.д.), связывает не с фактическим владением или-пользованием общим имуществом, а с размером доли в общем имуществе, что преследует цель поддержания всего многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учел, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникла у Л., как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в силу закона, вместе с правом собственности на помещения, и она не обусловлена заключением договора с организацией — истцом, которой передан дом на обслуживание, в связи, с чем сбереженная ответчиком плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, является неосновательным обогащением.
Размер платы, который рассчитан истцом на основании действующих на территории г. Юрги тарифов (л.д. <данные изъяты>), проверен судом первой инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исключения из указанного размера платы расходов по вывозу мусора и уборке мусора на контейнерных площадках, поскольку договор на размещение и утилизацию твердых бытовых отходов от дата представленный суду, заключен ответчиком на период с дата по дата (л.д. <данные изъяты>), и не распространяет свое действие на спорный период.
Иных доказательств несения таких расходов суду первой инстанции не представлено.
Суд первой инстанции на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований, обоснованно взыскал с ответчика Л. в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» неосновательное обогащение за период дата г. по дата г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
Ссылка в апелляционной жалобе на счетную ошибку не влечет отмену обжалуемого решения, а может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Использование ответчиком нежилого помещения под магазин, не меняет подведомственности спора, так как данное жилое помещение принадлежит ему как физическому лицу.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Л. в лице представителя Ш.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Л. в лице представителя Ш. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
М.В.ЛАВНИК