В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку уважительных причин, повлекших невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок, истицей не приведено.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2014 N 33-8850
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Раужина Е.Н., Калашниковой О.Н.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда от 16.04.2014 года
по делу по иску Т. к Д., Г., Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании недействительной государственную регистрацию права на земельный участок,
установила:
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.04.2014 года Т. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Д., Г.., Б.. о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании недействительной государственную регистрацию права на земельный участок.
Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанной решение суда, которая содержит просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда от 16.04.2014 года.
Требования мотивированы тем, что после объявления резолютивной части решения 16.04.2014 года ее представитель неоднократно обращался в суд с просьбой о выдаче мотивированного решения суда. Так, 24.04.2014 года ему было отказано в выдаче решения по той причине, что оно еще не изготовлено в окончательной форме и только 28.04.2014 года решение было выдано. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Заявитель Т. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель заявителя Т. — О., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо — ответчик Д. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо — ответчик Г.. в суд не явилась.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) Г. — Ф., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против восстановления срока на подачу жалобы.
Заинтересованные лица — ответчик Б., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года отказано в удовлетворении заявления истицы Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Прокопьевского районного суда от 16.04.2014 года.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку она считает, что начало течения срока подачи жалобы на решение суда должно определяться с момента получения этого решения ее представителем, т.е. с 28.04.2014 года, соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 28.05.2014 года, апелляционная жалоба подана ею 23.05.2014 года, т.е. в пределах установленного процессуального срока.
Ссылается также на то, что при оглашении решения суда она не присутствовала и не знала о его сущности, суд, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ не выслал ей копию решения в установленный срок, сопроводительное письмо, по мнению заявителя, не является доказательством направления решения суда в ее адрес.
Кроме того, считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что ни она, ни ее муж, представляющий ее интересы в ходе рассмотрения спора, не обладают достаточными познаниями в области юриспруденции и вынуждены были обратиться за юридической помощью для составления апелляционной жалобы, помимо этого, указывает, что ее муж в судебном заседании пояснял, что юрист Ж., с которым она заключила соглашение, был занят в других процессах и ему необходимо время для изготовления жалобы, однако судом данное обстоятельство во внимание принято не было.
Относительно доводов апелляционной жалобы Д., Г., Б. поданы возражения, в которых они просят определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела 16.04.2014 года было принято решение Прокопьевским районным судом по иску Т. к Д., Г.Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия не вступившего в законную силу решения была направлена в адрес истца 21.04.2014 г., что подтверждается сопроводительной о направлении решения (л.д. 166), правом на получение решения суда направленного по почте Т. не воспользовалась, о чем свидетельствует возврат почтового отправления за истечением срока хранения (л.д. 169).
Началом течения процессуального срока обжалования решения считается 21 апреля 2014 года, соответственно срок на обжалование решения суда истекает 21 мая 2014 года.
Согласно справочному листу решение Прокопьевского районного суда от 16.04.2014 г. было получено представителем истца О. 28.04.2014 года.
Апелляционная жалоба истцом сдана в Прокопьевский районный суд 23.05.2014 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование решения суда от 16.04.2014 г.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что уважительных причин, повлекших невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок истицей в ходатайстве о восстановлении срока не указано.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что истица располагала достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда от 16.04.2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявила ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.
Данный вывод основан на имеющихся в деле документах и не противоречит им.
В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о начале течения процессуального срока с момента получения судебного акта лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Е.Н.РАУЖИН