В удовлетворении иска о признании права на льготу по земельному налогу отказано, поскольку предоставление налоговой льготы коренным малочисленным народам связано не только с их национальной принадлежностью, но и местом проживания с сохранением мест традиционного расселения предков, ведением самобытного образа жизни, то есть с совокупностью оснований, которых за истцом не установлено.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-8086
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Булатовой Т.И., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2014 года
по делу по иску Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании права на льготу по земельному налогу,
установила:
Н. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области произведено начисление Н. недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, направлены требование об уплате налога и налоговое уведомление. Истец считает действия налогового органа незаконными, поскольку Н. является урожденным телеутом, следовательно, имеет право на льготу по земельному налогу.
Просил суд признать за ним право на льготу по земельному налогу на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2014 года исковые требования Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования. Указывает, что часть земельного участка, на котором расположено здание, не используется Н. для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности коренных народов и фактически изолирована (отделена) от остальной площади земельного участка. О факте раздельного хозяйственного использования земельного участка, Н. уведомлял налоговые органы, так же направлял в налоговые органы заявления о проведении соответствующих мероприятий налогового контроля с целью документирования указанных обстоятельств.
Полагает, что ему должна быть предоставлена льгота по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и сумма земельного налога к оплате должна составлять <данные изъяты>.
Относительно апелляционной жалобы представителем Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Б. поданы возражения.
Н., его представитель доводы жалобы поддержали.
Представитель МИФНС N 4 по Кемеровской области с решением суда согласна.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ (ред. от 05.04.2009) N 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» под сферу действия данного Закона подпадают две группы субъектов: лица, относящиеся к малочисленным народам, постоянно проживающие в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами; лица, которые относятся к малочисленным народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов и для которых традиционное хозяйствование и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления.
Федеральный закон от 20.07.2000 N 104-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» установил, что коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее — малочисленные народы) — народы, проживающие в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 255 (ред. от 26.12.2011) «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» телеуты, проживающие на территории Кемеровской области, отнесены к коренным малочисленным народам РФ.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 536-р (ред. от 26.12.2011) также утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которого к таким народам относятся телеуты.
Согласно перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08 мая 2009 г. N 631-р, в Кемеровской области таким местом является, в том числе Новокузнецкий городской округ.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2009 г. N 631-р утвержден Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым относится:
Животноводство, в том числе кочевое (оленеводство, коневодство, яководство, овцеводство).
Переработка продукции животноводства, включая сбор, заготовку и выделку шкур, шерсти, волоса, окостенелых рогов, копыт, пантов, костей, эндокринных желез, мяса, субпродуктов.
Собаководство (разведение оленегонных, ездовых и охотничьих собак).
Разведение зверей, переработка и реализация продукции звероводства.
Бортничество, пчеловодство.
Рыболовство (в том числе морской зверобойный промысел) и реализация водных биологических ресурсов.
Промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.
Земледелие (огородничество), а также разведение и переработка ценных в лекарственном отношении растений.
9. Заготовка древесины и недревесных лесных ресурсов для собственных нужд.
Собирательство (заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор лекарственных растений) ***.
12. Художественные промыслы и народные ремесла (кузнечное и железоделательное ремесло, изготовление утвари, инвентаря, лодок, нарт, иных традиционных средств передвижения, музыкальных инструментов, берестяных изделий, чучел промысловых зверей и птиц, сувениров из меха оленей и промысловых зверей и птиц, иных материалов, плетение из трав и иных растений, вязание сетей, резьба по кости, резьба по дереву, пошив национальной одежды и другие виды промыслов и ремесел, связанные с обработкой меха, кожи, кости других материалов).
13. Строительство национальных традиционных жилищ и других построек, необходимых для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности.
На основании ст. 8 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов имеют право, в том числе: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; пользоваться необходимыми малочисленным народам для защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов льготами по землепользованию и природопользованию, установленными федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 7 ст. 395 НК РФ физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также общины таких народов — в отношении земельных участков, используемых для сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Согласно подп. 5.4 п. 5 Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 г. N 3/5 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г. Новокузнецка» предоставление налоговой льготы, предусмотренной п. 7 ст. 395 НК РФ, производится на основании заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на налоговую льготу, предоставляемых налогоплательщиками в налоговый орган по месту нахождения земельного участка ежегодно в срок до 1 апреля текущего налогового периода.
Таким образом, предоставление налоговой льготы коренным малочисленным народам связано не только с их национальной принадлежностью, но и местом проживания в определенных районах Севера и приравненных к нему областях с сохранением мест традиционного расселения предков, а также ведением самобытного образа жизни (традиционной хозяйственной деятельности), перечень которых указан в распоряжении Правительства РФ N 631-р от 08.05.2009 г.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> разрешенное использование — под общественную застройку.
МИФНС N 4 по Кемеровской области Н. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> о необходимости оплаты земельного налога за земельный участок в сумме <данные изъяты>.
Также истцу ответчиком было направлено требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> согласно которому недоимка истца по оплате земельного налога составила <данные изъяты>.
Истцом данный налог не оплачен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется совокупности оснований для признания за Н. права на налоговую льготу по земельному налогу, одним из которых является проживание на территориях традиционного расселения своих предков, сохранение традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку как установлено судом первой инстанции земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> используется под здание магазина. Н. сдал в аренду ООО «Надежда Кузбасса» принадлежащее ему на праве собственности помещение для использование под магазин.
В перечне видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации такой вид деятельности, как сдача в аренду нежилого здания под магазин, не указан.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом не доказано, что часть земельного участка, указанная в жалобе, используется им для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности, указанных в перечне.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.
В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА